פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 2049/97 בנימין האזזרחי, ד''ר נ. השופט יעקב צבן

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעור על החלטה בבקשת פסלות שופטבקשת רשות ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון בבקשה להארכת מועד

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על החלטת רשמת שדחתה בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטה לדחות בקשת פסלות שופט. נקבע כי התקופה הקבועה בתקנה 471ג קצרה במכוון, וכי האיחור של למעלה משלושה חודשים לא הוצדק בנסיבות אובייקטיביות. אי-ייצוגו של המערער לא הצדיק התחשבות מיוחדת.

העובדות

המערער הגיש בקשת פסלות שלישית נגד שופט בית משפט השלום, שנדחתה. המערער לא הגיש ערעור במועד, והגיש בקשה להארכת מועד לאחר למעלה משלושה חודשים, בצירוף אישורים רפואיים שהתייחסו לתקופות שלאחר המועד. הרשמת דחתה את הבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך מועד להגשת ערעור על החלטה לדחות בקשת פסלות שופט?
  2. 2.האם נסיבותיו האישיות של בעל דין בלתי מיוצג מצדיקות הארכת מועד שחלף למעלה משלושה חודשים?

הלכות

  1. 1

    תקופת הערעור על החלטה לדחות בקשת פסלות היא קצרה, ואין לאפשר הארכה ללא נסיבות אובייקטיביות מוכחות

    ״תקנה 471ג לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984- קוצבת 10 ימים בלבד להגשת ערעור על החלטת שופט לדחות בקשה לפסילתו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אי-ייצוג של בעל דין אינו מצדיק התחשבות מיוחדת כאשר הוא מטיח דברים חריפים במשיבים

    ״אי-ייצוגו של המערער אינו מונע ממנו הטחת דברים חריפים במשיב מס' 2, בכב' השופט צבן ובכ' הרשמת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור על פסלות שופט
  • הארכת מועד
  • תקנה 471ג
  • נסיבות אובייקטיביות
  • בלתי מיוצג
  • בית המשפט העליון
  • רשמת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

ב בית המשפט העליון

בש"א 97 / 2049

בפני: כבוד הנשיא א' ברק

המערער : בנימין האזרחי, ד"ר

נגד

המשיבים : 1. השופט יעקב צבן

2.עו"ד אברהם כליף

ערעור על החלטתה של רשמת בית המשפט העליון

כבוד השופטת אורית אפעל-גבאי, מיום 19.3.97

בבש"א 1418/97

בשם המערער : בעצמו

החלטה

ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון, השופטת אפעל-גבאי, לדחות את בקשת המערער להארכת מועד להגשת ערעור על פסלות שופט.

בתאריך 20.11.96 דחה כב' סגן נשיא בית משפט השלום בירושלים, השופט צבן, את בקשת המערער, כי יפסול עצמו מלדון בעניינו. לא למותר לציין, כי זו בקשת הפסלות השלישית שהגיש המערער כנגד כב' השופט צבן. ההחלטה ניתנה במעמד בעלי הדין, ובהם המערער. באותו מעמד הודיע המערער על כוונתו לערער על החלטה זו. לפיכך החליט כב' השופט צבן על דחיית הדיון בתיק עד ליום 11.2.97. המערער לא הגיש את ערעור הפסלות במועדו ורק ביום 3.3.97 הגיש בקשה להארכת מועד לערעור פסלות. להצדקת האיחור בהגשת הערעור המציא המערער תעודות רפואיות המתייחסות לתקופות שונות בין ה - 15.12.96 ל - 13.2.97. הרשמת דחתה את הבקשה, וציינה, כי כל האישורים מתייחסים לתקופה שלאחר חלוף המועד להגשת ערעור פסלות וכי סמוך לאחר תום התקופה בה ניתן היה להגיש ערעור פסלות הגיש המערער קובלנה פלילית פרטית נגד המשיב מס' 2, כך שאין מקום להנחה, כי מצב בריאותו מנע ממנו את הגשת ערעור הפסלות.

המערער מערער על החלטת הרשמת. הוא טוען, כי בנסיבות המיוחדות של מקרהו היה מקום ליתן ארכה להגשת ערעור הפסלות. הנסיבות המיוחדות המאפיינות את עניינו הן, לטענתו, היותו בלתי מיוצג, אי ידיעתו את סדרי הדין, מחלתו, העובדה שהשופט צבן לא הודיעו על הזמן העומד לרשותו להגשת ערעור. עוד הוא טוען, כי יש ממש בערעורו וכי ערעורו ראוי לדיון.

לאחר שעיינתי במסמכים שבפני החלטתי לדחות את ערעורו של המערער. תקנה 471ג לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984- קוצבת 10 ימים בלבד להגשת ערעור על החלטת שופט לדחות בקשה לפסילתו. לא בכדי נקבעה תקופה קצרה זו, שכן אין זה ראוי, כי טענת בעל דין כי השופט היושב בדינו פסול מלדון תרחף בחלל האוויר ללא התייחסות שיפוטית הולמת, לכאן או לכאן. המערער הגיש את הבקשה להארכת המועד להגשת ערעור פסלות בחלוף למעלה משלושה חודשים מאז המועד האחרון להגשת הערעור. לא הוצגה כל ראיה של ממש לקיום נסיבות אובייקטיביות לאי-הגשת הערעור במועד, ולמצער - סמוך לאחר המועד. אי-ייצוגו של המערער אינו מונע ממנו הטחת דברים חריפים במשיב מס' 2, בכב' השופט צבן ובכ' הרשמת. וגם מטעם זה אין הוא ראוי להתחשבות מיוחדת.

הערעור נדחה.

ניתנה היום, כ"ח באדר ב' התשנ"ז

(6.4.97).

ה

נ ש י א

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97020490.

A02

/דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (9 מסמכים)

  • בש"א 445/21פלוני נ. פלוניהחלטה
  • בש"א 3991/11עו"ד יצחק נגלר נ. בן דודפסק-דין
  • בש"א 5149/05משה מוריס סוג'ון נ. חוף הכרמל נופש ותיירות 89 בע"מהחלטה
  • בש"א 5216/02רונית פורת עמרני נ. טופרובר יהודיתהחלטה
  • בש"א 9971/01פרל לאוניד נ. דינביץ ויקטורהחלטה
  • בש"א 9045/01אברהם הרמן נ. היועץ המשפטי לממשלההחלטה
  • בש"א 8847/99יגאל עדן נ. יפה עדןהחלטה
  • בש"א 672/00טואפרה פאהד נ. הידקו תעשיות ג.ש בע"מהחלטה
  • בש"פ 6379/99בלו נעמה נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1תקופת הערעור על החלטה לדחות בקשת פסלות היא קצרה, ואין לאפשר הארכה ללא נסיבות אובייקטיביות מוכחות
  2. 2אי-ייצוג של בעל דין אינו מצדיק התחשבות מיוחדת כאשר הוא מטיח דברים חריפים במשיבים