החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 3294/09 צפריר בריסק , בפש''ר נ. עו'ד קובי בן איון

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת הליךבקשה להארכת מועד להגשת הליך

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נענה לבקשה והאריך את המועד להגשת ההליך עד ליום 1.9.2009. נקבע כי הצורך בארכה נבע מפרק הזמן שנדרש להסדרת ייצוגו של המבקש בלשכה לסיוע משפטי. בהחלטה נשקל גם כי חלק גדול מתקופת הארכה חל בפגרת הקיץ ונשמרה עמדת המשיב 1.

העובדות

המבקש ביקש הארכת מועד להגשת הליך לאחר שהמועד שנקבע קודם לכן חלף. ייצוגו של המבקש הוסדר מטעם הלשכה לסיוע משפטי רק בשלב מאוחר. משיב אחד הסכים לבקשה, ומשיב שני התנגד לה וטען להתנהלות חסרת תום לב.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך מועד להגשת הליך מקום שהחלפת הייצוג המשפטי של המבקש נעשתה לאחר המועד המקורי?

הלכות

  1. 1

    טעם מיוחד המצדיק הארכת מועד עשוי להתקיים כאשר הצורך בארכה נובע מפרק הזמן שנדרש להסדרת ייצוג המבקש בלשכה לסיוע משפטי.

    ״הצורך בארכה הנוספת הוא בשל פרק הזמן שנדרש לשם הסדרת ייצוגו של המבקש בלשכה לסיוע משפטי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • טעמים מיוחדים
  • לשכה לסיוע משפטי
  • ייצוג משפטי
  • פגרת הקיץ
  • תום לב

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"א

3294/09 - ד'

בפני:

כבוד הרשמת גאולה לוין

המבקש:

צפריר בריסק

, בפש''ר

נ ג ד

המשיבים:

1. עו'ד קובי בן איון

2. הכונס הרשמי

בקשה להארכת מועד

החלטה

1.

בהחלטתי מיום 24.5.2009 הוארך המועד להגשת הליך עד ליום 10.6.2009. ביום 11.6.2009 הגיש המבקש בקשה נוספת, "דחופה ובהולה", להאריך את המועד עד ליום 1.9.2009. על פי הנטען בה, רק ביום 10.6.2009 הוסדר ייצוגו של המבקש מטעם הלשכה לסיוע משפטי. בא-כוח הממונה של המבקש ציין כי על מנת לטפל בפונה, עליו לקבל חוות דעת רפואית הנוגעת לכשירותו של המבקש כבעל דין וכן הוא נדרש לעבור על חומר בהיקף רב. הוא אף ציין כי המבקש הינו אדם קשה יום,ה מתקשה להסביר לבא-כוחו את מצבו הפיזי והמשפטי והינו נתמך סעד. כל אלה מהווים, כך נטען, טעמים מיוחדים המצדיקים ארכה נוספת. משיב 2 נתן הסכמתו לבקשה, לאור העיכוב בניפוק כתב המינוי לבא-כוח המבקש. משיב 1, מנגד, סבור כי דין הבקשה להידחות, ולו רק משום המחדלים שבהמצאת הבקשה ונספחיה לידיו של משיב 1. משיב 1 סבור כי יש לדחות את הבקשה גם לגופה, משום שהחלפת ייצוג משפטי בנסיבות המקרה אינה מבססת "טעם מיוחד" כמתחייב. הבקשה, כך נטען, הינה המשך ישיר להתנהגותו חסרת תום הלב של המבקש תוך ניסיון מצידו "למשוך זמן".

2.

לאחר עיון בעמדות הצדדים באתי לכלל מסקנה כי יש להיעתר לבקשה ולהאריך את המועד שנקבע בהחלטתי הקודמת עד ליום 1.9.2009. מסקנה זו נובעת מכך שהצורך בארכה הנוספת הוא בשל פרק הזמן שנדרש לשם הסדרת ייצוגו של המבקש בלשכה לסיוע משפטי, ובשים לב לכך שהחלק הארי של תקופת הארכה הוא במהלך פגרת הקיץ בבתי המשפט, כמו גם לעמדת המשיב 1.

המועד להגשת הליך מוארך איפוא עד ליום 1.9.2009.

ניתנה היום, כ"א תמוז

תשס"ט (13.7.2009).

גאולה לוין

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (11 מסמכים)

  • בש"א 1943/21אבו עוקסה ג'רייס נ. מילובר אגודה שיתופית חקלאית בע"מהחלטה
  • רע"א 1054/21מוטי בן מרדכי נ. שלום אלוניפסק-דין
  • בש"א 8803/20פלוני נ. האוניברסיטה העבריתהחלטה
  • בש"א 8048/20ארגון בעלי המשקים החקלאיים נ. רשם העמותותהחלטה
  • בש"א 308/19נהאד חמדאן וגאדה נ. פקיד שומה פתן תקוה- רשות המיסיםהחלטה
  • בש"א 6919/12צפריר בריסק נ. עו"ד קובי בן איון -בתפקידו נאמןהחלטה
  • בש"א 5034/12אריק ציון נ. בנק אוצר החיילהחלטה
  • בר"מ 162/12עמותת תל גיבורים אגודה חברתית נ. שר הפניםהחלטה
  • בש"א 8688/11צפריר בריסק נ. קובי בן איון ,עו"דפסק-דין
  • בש"א 8688/11צפריר בריסק נ. קובי בן איון ,עו"דהחלטה
  • בש"א 8393/11צפריר בריסק נ. קובי בן איון ,עו"דהחלטה

הלכות

  1. 1טעם מיוחד המצדיק הארכת מועד עשוי להתקיים כאשר הצורך בארכה נובע מפרק הזמן שנדרש להסדרת ייצוג המבקש בלשכה לסיוע משפטי.