בש"א 332-24 בש"א 332-24

1.לפניי בקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיון בת"א 65400-06-22 המתנהל בבית משפט השלום בבית שמש, עם הדיון בת"א 62415-02-23 המתנהל בבית משפט השלום בבת ים.

2.כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסבים על נזקים שלפי הנטען נגרמו לנוסעים עקב ביטולם של טיסות (או טיסה אחת) מטביליסי לישראל בין הימים 20.5.2022-19.5.2022. נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה.

3.בתגובת ב"כ המשיבים שצורפה כנספח, הודיעו כי הם מסכימים לאיחוד התובענות, אך סוברים כי יש לאחד את התובענות כך שיידונו בבית משפט שלום בבית שמש.

4.המבקשות טוענות כי מאזן הנוחות ומירב הזיקות נוטים לכיוון קיום הדיון המאוחד בבית משפט השלום בבת ים, לאור מקום מגוריהם של מרבית המשיבים; וכי סמכות השיפוט נקבעת לפי מקום עסקו של הנתבע – בעניינינו, מחוז תל אביב. מנגד, טענו המשיבים כי בקשת המבקשות נובעת מרצונן להוציא את הדיון מידיו של המותב השיפוטי בבית שמש, לאור התרשמותן מפרשנותו של השופט ביחס לעובדות התיק. המשיבים טענו כי המותב בבית משפט השלום בבית שמש כבר מכיר את התיק לעומקו ואף ניהל שני הליכים מקדמיים ביחס אליו; כי המבקשות לא העלו את טענת היעדר הסמכות המקומית של בית משפט השלום בבית שמש בכתב ההגנה; כי מספר התובעים בת"א 65400-06-22 שבבית שמש גדול באופן משמעותי מאוד; וכי התיק שבבית שמש הוא הראשון בזמן.

5.לאחר עיון בבקשה ובתגובה לה הגעתי לכלל מסקנה כי יש לקבלה ולהורות על איחוד התובענות. שתי התובענות נסובות סביב אותה מסכת עובדתית. לכן, איחוד התובענות, המעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה.

6.באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד, ראשית יש לציין כי המקום לברר טענות ביחס להיעדר סמכות מקומית הוא לפני הערכאה הדיונית ולא לפני בית משפט זה (ראו: בש"א 4361/23 מטרופלין תחבורה ציבורית בע"מ נ' אגד חברה לתחבורה בע"מ, פסקה 5 (22.6.2023); בש"א 560/23 קווים תחבורה ציבורית בע"מ נ' סיונוב, פסקה 4 (15.2.2023); בש"א 6076/23 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' אלדן תחבורה בע"מ, פסקה 5 (16.8.2023)).

באשר למאזן הנוחות, לא מצאתי שיש מקום בנסיבות אלה לחרוג מן הכלל הרגיל, לפיו ראוי כי איחודן של תובענות ייעשה בבית המשפט שאליו הוגשה התובענה המוקדמת בזמן. זאת בנוסף לשיקולי יעילות הנובעים מריבוי התובעים והתקדמות ההליכים בתיק המנוהל בבית שמש (ראו למשל: בש"א 1164/14 בן אור נ' דהמן, פסקה 3 (12.3.2014); בש"א 5932/18 י.ש.י.ב. מוסכים בע"מ נ' קש חתמים בינלאומיים בע"מ, פסקה 5 (15.8.2018); בש"א 6078/23 הכשרה חברה לביטוח בע"מ נ' הראל חברה לביטוח בע"מ, פסקה 7 (6.9.2023)).

7.אשר על כן, הדיון בת"א 62415-02-23 יועבר לבית משפט השלום בבית שמש ויאוחד שם עם הדיון בת"א 65400-06-22.