בש"א 4333/13 אילן מסיקה נ. סאסי אלון

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן – חוק בתי המשפט ), להעברת הדיון בתביעה שהגיש המשיב נגד המבקש, מבית משפט השלום בקריות לבית משפט השלום בהרצליה. המבקש טוען כי להליך אין כל זיקה מהותית לקריות ולדבריו, המשיב הגיש את התביעה לבית משפט השלום בקריות במודע בהעדר סמכות. יצוין, כי בהליך ניתן פסק דין בהעדר הגנה, אך המבקש הגיש בקשה לביטול פסק הדין ובמסגרת זו העלה טענת חוסר סמכות מקומית, לפי סעיף 79 לחוק בתי המשפט. בעקבות זאת, נקבע דיון בבקשה במעמד הצדדים, בבית משפט השלום בקריות. בבקשה צוין כי המשיב מתנגד להעברת מקום הדיון בתביעה.

2.

דין הבקשה להימחק. איני רואה מקום לדון בבקשה להעברת מקום הדיון כל עוד לא הוכרעה הבקשה לביטול פסק הדין שניתן בהליך וכל עוד תלויה ועומדת בפני הערכאה הדיונית בקשה להעברת הדיון מחמת חוסר סמכות מקומית. טענות בעניין קיומה או העדרה של סמכות מקומית יש לברר בפני הערכאה הדיונית עצמה, בהתאם לסעיף 79 לחוק בתי המשפט. כלל הוא כי סעיף 78 לחוק לא נועד להחליף את המנגנון הקבוע בסעיף 79. סעיף 79 עוסק במצב שבו בית המשפט אינו מוסמך לדון בתובענה שהוגשה לו (בש"א 4666/02

גוכלר נ' עזבון המנוח אזאוילוס , פ"ד נו(6) 817, 820 (2002); בש"א 2260/06 המכללה המשותפת בע''מ נ' מזל סוורינגו

(27.3.2006)). כאשר נשקלת בקשה להעברת מקום דיון, ההנחה היא כי ההליך נשוא הבקשה הוגש לערכאה המוסמכת לדון בו. בוודאי שאין מקום לפנות לנשיא בית המשפט העליון בבקשה להעברת מקום דיון, בעת שתלויה ועומדת לפני הערכאה הדיונית טענה של חוסר סמכות מקומית (השוו, בש"א 4183/13 ש. ניר מערכות ביטחון תחזוקה וניקיון בע"מ נ' עיריית נצרת עילית , פיסקה 2 (13.6.2013)). מסקנה זו נכונה שבעתיים כאשר אף תלויה ועומדת בפני אותה ערכאה בקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר הגנה.

3.

אשר על כן, הבקשה נמחקת. לאחר שתוכרע הבקשה לביטול פסק הדין ולאחר שתוכרע טענת הסמכות המקומית (אם יבוטל פסק הדין), יוכל המבקש לשקול אם להגיש בקשה חדשה להעברת מקום הדיון, ככל שיהיה בכך צורך. למען הסר ספק, יובהר כי כמובן אינני מביע כל עמדה לגופן של בקשותיו של המבקש בהקשר זה, וכל הסוגיות התלויות ועומדות לפני בית משפט השלום בקריות נתונות לשיקול דעתו המלא.