החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 7676/08 מדינת ישראל נ. רפי אוחנה

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

מעצרים · עיון מחדש בהחלטה על הארכת מעצרבקשה לעיון מחדש בהחלטת בית המשפט על הארכת מעצר

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט דחה בקשה לעיון מחדש בהחלטה על הארכת מעצרו של המבקש בתשעים יום. נקבע כי הטענות עמדו בפני בית המשפט בעת מתן ההחלטה המקורית, ולא חל שינוי משמעותי בתקופה הקצרה שחלפה שמצדיק עיון מחדש.

העובדות

המבקש עצור והוארך מעצרו בתשעים יום. לאחר מתן ההחלטה הועבר לידיו חומר חקירה, והוא טען כי הוא מערער את עילות המעצר. הבקשה כללה הסברים להפרות נטענות של תנאי שחרור וטענות לחולשת הראיות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לעיון מחדש בהחלטה על הארכת מעצר בשל חומר חקירה שהועבר לידי המבקש לאחר מתן ההחלטה?

הלכות

  1. 1

    עיון מחדש בהחלטה על הארכת מעצר אינו מוצדק כאשר העובדות והטענות עמדו בפני בית המשפט בעת מתן ההחלטה ולא חל שינוי משמעותי בתקופה הקצרה שחלפה

    ״עיקרם של הדברים היו מונחים בפני עת נתתי את החלטתי מיום 28.9.2008 ולא נראה כי חל״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • עיון מחדש
  • חומר החקירה
  • עילות המעצר
  • תנאי שחרור
  • חולשת הראיות
  • שינוי משמעותי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

7676/08 - ג'

בפני:

כבוד השופט ס' ג'ובראן

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיבים:

1. רפי אוחנה

2. משה אוחנה

בקשה לעיון חוזר מטעם המשיב 1

בשם המבקש:

עו"ד אבים יריב

החלטה

בפני בקשה לעיון מחדש בהחלטתי מיום 28.9.2008 בה החלטתי להורות על הארכת מעצרו של המבקש בתשעים יום החל מיום 8.9.2008 או עד למתן פסק דין בתיק פ"ח 1120/04, לפי המוקדם.

בבקשה נטען, כי לאחר מתן החלטתי כאמור הועבר לידי המבקש חומר החקירה בעניינו הנוגע לעילות המעצר שפורטו בהחלטתי וכי חומר החקירה מערער את הנחות המדינה בבקשתה באופן המצדיק את שחרורו של המבקש.

הבקשה מקיפה בעיקרה הסברים שונים לאותן הפרות נטענות של תנאי השחרור בהם שוחרר המבקש וטענות שונות לגבי חולשת הראיות בעניין העבירות שנטען כי ביצע בתקופה בה היה משוחרר.

עיינתי בבקשה ובמפורט בה ונחה דעתי כי אין להיעתר לה. עיקרם של הדברים היו מונחים בפני עת נתתי את החלטתי מיום 28.9.2008 ולא נראה כי חל בתקופה הקצרה שחלפה משום שינוי משמעותי המצדיק את העיון מחדש בהחלטתי.

אי לכך הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ד בתשרי התשס"ט (23.10.2008).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (7 מסמכים)

  • בש"פ 2286/13אריה (ריקו) שירזי נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בש"פ 7960/12מדינת ישראל נ. אבו ערפה ח'אלדהחלטה
  • בש"פ 7759/10מדינת ישראל נ. אבי אוחיוןהחלטה
  • בש"פ 58/10מדינת ישראל נ. פלוניהחלטה
  • בש"פ 8774/09מדינת ישראל נ. משה אוחנההחלטה
  • בש"פ 6695/09מדינת ישראל נ. רפי אוחנההחלטה
  • בש"פ 9510/08משה אוחנה נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1עיון מחדש בהחלטה על הארכת מעצר אינו מוצדק כאשר העובדות והטענות עמדו בפני בית המשפט בעת מתן ההחלטה ולא חל שינוי משמעותי בתקופה הקצרה שחלפה