פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
דנ"א 904/01
בפני:
כבוד
השופט א' מצא
המערער
:
סוניה
עזרן
נגד
המשיבים
:
1.
קופת חולים של ההסתדרות הכללית
2.
ד"ר קלרה קרקופולסקי
עתירה לקיום דיון נוסף
בפסק-דינו
של
בית המשפט העליון בע"א 527/99
מיום
11.1.2001 שניתן על-ידי כבוד
השופטים:
ט' שטרסברג-כהן, י' טירקל,
י'
אנגלרד
בשם
העותרת: עו"ד ע' גבעון
ה
ח ל ט ה
עתירה לקיום דיון נוסף בפסק-דינו של בית המשפט העליון, בו אושר פסק-דינו של בית המשפט המחוזי לפיו חויבו המשיבות בתשלום פיצויים לעותרת בשל רשלנות רפואית. בהחלטת כבוד הנשיא הועברה העתירה לעיוני.
העתירה מתמקדת בשאלה אחת, אשר הוכרעה על-ידי בית המשפט המחוזי בלבד, אך בפסק הדין נשוא העתירה לא זכתה להתייחסות ישירה. על-פי פסק-דינו של בית המשפט המחוזי, מלוא סכום הקצבאות להן זכאית העותרת מהמוסד לביטוח לאומי ינוכה מסכום הפיצויים בו חוייבו כלפיה המשיבות, חרף העובדה שרק חלק מנכותה נגרם בשל רשלנותן. לטענת העותרת, קביעה זו סותרת הלכה קיימת, והיעדר התייחסות אליה בפסק-דינו של בית המשפט העליון, המאשר את פסק-דינו של בית המשפט המחוזי כמקשה אחת, כמוה כשינוי ההלכה.
ככלל, קביעותיו של בית-משפט מחוזי, אשר לא זכו להתייחסותו הברורה של בית המשפט העליון (אף אם אושרו על ידו במשתמע כחלק מאישור פסק הדין כולו), אינן מהוות "הלכה שנפסקה בבית המשפט העליון" כמובנה בסעיף 30(ב) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד1984-, ובסעיף 20(ב) לחוק יסוד: השפיטה. הקביעה עליה מלינה העותרת אינה יוצאת מכלל זה, וממילא אין בה כדי להקים עילה לדיון נוסף בפסק-דינו של בית המשפט העליון (השוו: דנ"פ 2068/00 דהן נ' מ"י , תקדין-עליון 2000(2) 2092). כידוע "הדיון הנוסף אינו ערעור נוסף מבחינת מגמתו העיקרית, כי במרכזו אינה עומדת השאלה, אם בית המשפט נהג כהלכה, אלא נבחנת ההלכה המשפטית בתור שכזאת" (ד"נ 6/82 ינאי נ' ראש ההוצאה לפועל , פ"ד לו(3) 99, 101).
העתירה נדחית.
ניתנה היום, טז' באדר תשס"א
(11.3.01).
ש
ו פ ט
העתק
מתאים למקור
נוסח
זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ
פסקי
הדין של בית המשפט העליון בישראל.
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
01009040.
F02