פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א
1623/10
ע"א
1625/10
ע"א
1704/10
לפני:
כבוד המשנָה לנשיא מ' נאור
כבוד השופט י' עמית
כבוד השופטת ד' ברק-ארז
המערערות
1-2 ב-ע"א 1623/10; המשיבות 4-5
ב-ע"א
1625/10; והמשיבות 3 ו-5
ב-ע"א
1704/10:
1. סולל
בונה בע"מ
2. אריה
חברה לביטוח בע"מ
המערערת
1 ב-ע"א 1625/10; המשיבה 2 ב-ע"א 1623/10; והמשיבה 3 ב-ע"א
1704/10:
מגדל
חברה לביטוח בע"מ
המערערת
2 ב-ע"א 1625/10 והמשיבה 6 ב-ע"א 1704/10:
נכסי רד
בינת (1999) בע"מ
המערער
ב-ע"א 1704/10; והמשיב 1 ב-ע"א 1623/10 וב-ע"א 1625/10:
איברהים
סיעארה
נ ג ד
המשיבות
3-4 ב-ע"א 1623/10; המשיבות 2-3 ב-ע"א 1625/10; והמשיבות 1-2
ב-ע"א 1704/10:
1. ואג'יה
קאסם לבנין ופיתוח בע"מ
2. הכשרת
הישוב חברה לביטוח בע"מ
המשיב 5
ב-ע"א 1623/10; המשיב 6 ב-ע"א 1625/10; והמשיב 7 ב-ע"א 1704/10:
המוסד
לביטוח לאומי
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 14.01.2010 ב-ת"א
948/05 שניתן על ידי כב' סגן הנשיא ש' ברלינר
תאריך הישיבה:
ד' בתשרי התשע"ג (20.09.12)
בשם
המערערות 1-2 ב-ע"א 1623/10; המשיבות 4-5
ב-ע"א 1625/10; והמשיבות 3 ו-5
ב-ע"א 1704/10:
עו"ד עדנה בונשטיין; עו"ד אלעד טל
בשם המערערת 1 ב-ע"א 1625/10; המשיבה 2
ב-ע"א 1623/10; והמשיבה 3 ב-ע"א 1704/10; ובשם המערערת 2 ב-ע"א
1625/10 והמשיבה 6 ב-ע"א 1704/10:
עו"ד עופר שגיא
בשם המערער ב-ע"א 1704/10; והמשיב 1 ב-ע"א
1623/10 וב-ע"א 1625/10:
עו"ד מירון קין
בשם
המשיבות 3-4 ב-ע"א 1623/10; המשיבות 2-3 ב-ע"א 1625/10; והמשיבות 1-2
ב-ע"א 1704/10:
עו"ד
יורם קמין
בשם המשיב 5 ב-ע"א 1623/10; המשיב 6 ב-ע"א
1625/10; והמשיב 7 ב-ע"א 1704/10:
עו"ד דוד לסגולד; עו"ד נתן רון
בדיון על פה שהתקיים היום הצהירו בא כוח מגדל חברה לביטוח
בע"מ ונכסי רד בינת (1999) בע"מ, עו"ד שגיא, ובאת כוח סולל בונה
בע"מ ואריה חברה לביטוח בע"מ, עו"ד בונשטיין,כדלקמן:
עו"ד שגיא:
על פי המלצת כבוד ביהמ"ש
לצורכי פשרה, מבלי שיהיה באמור משום הודעה בטענה מטענות אריה או סולל בונה, תשיב
מגדל לאריה בסך 290,250
₪ בצירוף שכר טרחת
עו"ד ששלמה אריה לנפגע ומע"מ וכן הוצאות המשפט ששלמה אריה לנפגע, בצירוף
הצמדה וריבית רגילה מיום פסק הדין ועד ליום התשלום בפועל. למען הסר ספק אין בתשלום
זה כדי לפגוע בכפירת מגדל בכיסוי הביטוחי או כל טענה אחרת שעומדת למגדל בתביעת
המל"ל המתבררת בביהמ"ש המחוזי בירושלים. כמו כן, למען הסר ספק, טענות
ריד בינט בתביעת המל"ל בביהמ"ש המחוזי בירושלים גם כן שמורות לה.
כל צד ישא בהוצאותיו.
עו"ד בונשטיין: לאחר שמיעת
הערות ביהמ"ש אני מקבלת את הצעת חברי ובזה הסתיים הליך זה.
פסק-דין
משלים
לחילופי הדברים המצוטטים לעיל בין עו"ד שגיא לעו"ד בונשטיין אנו נותנים תוקף של פסק דין ובכך מסתיים הליך זה.
ניתן היום, ד' תשרי, תשע"ג (20.9.2012).
המשנָה לנשיא
ש ו פ ט
ש ו פ ט ת