פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
2167/16
וערעור שכנגד
לפני:
כבוד הרשמת ליאת בנמלך
המערערת:
sanofi
נ ג ד
המשיבה:
אוניפארם בע"מ
בקשה להורות על תיקון סיכומי המשיבה
החלטה
בפניי בקשה שהגישה המערערת להורות על תיקון סיכומי המשיבה.
התיקון התבקש בשל שני טעמים. הטעם האחד הוא חריגה מהיקף הסיכומים נוכח נספח שצירפה המשיבה לסיכומיה. מדובר ב"נספח" שהוא למעשה תוספת מלל של חמישה עמודים וכותרתו "פסה"ד מציג את העובדות לאשורן על ציר הזמן ועל אלה לא יכולה סאנופי 'לערער'". אכן מדובר בחריגה ברורה מן ההיקף שנקבע בהחלטה מיום 23.11.2016.
היות והמשיבה לא ביקשה להרחיב את היקף סיכומיה אלא הגישה את הסיכומים עם חריגה זו ללא היתר והיות המערערת הגישה סיכומיה בהיקף שנקבע בהחלטה האמורה, סבורני כי אין מקום להתיר חריגה זו של המשיבה מן ההיקף שנקבע (ויצוין כי בהסבר שניתן לחריגה אין כדי ליתן מענה, שהרי היה על המשיבה להקפיד על הוראות צו הסיכומים כולל הדרישות הצורניות הקבועות בו). נראה כי גם המשיבה מבינה כי קיים קושי בסיכומים כפי שהוגשו, שכן היא עצמה הותירה את הבקשה בעניין זה לשיקול דעת בית המשפט. "נספח א'" לסיכומים יוצא אפוא מן התיק ויושב למשיבה.
הטעם השני עליו מבוססת הבקשה הוא הערות שוליים הכלולות בסיכומי המשיבה. המשיבה מתנגדת לראש זה של הבקשה באשר לעמדתה גם המערערת כללה בסיכומיה שלה הערות שוליים דומות.
ביחס לכך אציין כי לטעמי ה"טכניקה" של הערות שוליים במסגרת סיכומים, אשר נועדה פעמים רבות כדי "לחסוך במקום" בדרך של הקטנת הפונט, אינה תואמת את ההוראות הצורניות הקבועות בצו הסיכומים, ויש על כן למעט את השימוש בה. בפרט אין מקום לכלול בהערות שוליים "מוקטנות" הערות מהותיות (ראו ע"א 8948/14 נעם בן אדוה נ' 012 סמייל טלקום בע"מ (9.2.2016)).
במקרה דנן הן המערערת והן המשיבה כללו בסיכומיהן הערות שוליים. לטענת המערערת הערותיה שלה שונות מאלו של המשיבה שכן האחרונות הן הערות מהותיות (להבדיל מהערות טכניות). עיינתי בסיכומים. המלל הכלול בהערות השוליים שבסיכומי המשיבה אכן רב מזה הכלול בסיכומי המערערת. עם זאת, גם המערערת כללה הערות שאינן בגדר הפניה לאסמכתא גרידא (ראו למשל הערות 1, 7, 9, 16 ו-21). במצב דברים זה התוצאה המבוקשת, לפיה הערות המשיבה יימחקו ואילו כל הערות המערערת יוותרו על כנן נראית לי בלתי מאוזנת (השוו ע"א 7201/13 תביג-ישראל גרובר בע"מ נ' טויטופלסט בע"מ , פסקה 2 (15.2.2015)), והיות והמערערת לא הציעה למחוק את המלל הכלול בהערות השוליים מטעמה ייוותרו סיכומי שני הצדדים כפי שהם (בכפוף להוצאת הנספח מסיכומי המשיבה, כאמור לעיל).
בנסיבות העניין יוגשו סיכומי המערערת בהתאם לסעיף 4 לצו הסיכומים עד ליום 22.5.2017 וסיכומי המשיבה בהתאם לסעיף 5 לצו הסיכומים יוגשו עד ליום 12.6.2017.
נוכח התוצאה אליה הגעתי לא ייעשה צו להוצאות.
ניתנה
היום, י"א באייר התשע"ז (7.5.2017).
ליאת בנמלך
ר ש מ ת