פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2352/08 דוד אטיאס נ. כונס הנכסים הרשמי

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · הכרזה על פשיטת רגל ותום לב של החייבערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה בקשה להכרזת פשיטת רגל וביטל צו כינוס

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה בקשה להכרזת פשיטת רגל וביטל צו כינוס. נקבע כי המערער לא פעל בתום לב, בין היתר בשל אי-פעולה לגביית כספים מאחיו ובשל סתירות בגרסתו לגבי סכום חובות ההימורים של בנו. המערער חויב בשכר טרחת עורך דין בסך 4,000 ש"ח.

העובדות

המערער ערך הסכם עם אחיו בשנת 2002 לפירוק שותפות ביניהם, ולא הבהיר מדוע לא פעל לקבלת כספים שטען שמגיעים לו. המערער טען ששילם חובות הימורים של בנו, והגרסאות שמסר בנוגע לסכום היו סותרות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם המערער פעל בתום לב כנדרש לצורך הכרזה על פשיטת רגל וביטול צו הכינוס?

הלכות

  1. 1

    חייב שאינו תם לב אינו זכאי להכרזה על פשיטת רגל, ודין בקשתו להידחות.

    ״כאמור, הרושם מן החומר הוא שהמערער אינו תם לב.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פשיטת רגל
  • צו כינוס
  • תום לב
  • שותפות
  • חובות הימורים
  • סתירה מהותית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

2352/08

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופט ח' מלצר

כבוד השופט נ' הנדל

המערער:

דוד אטיאס

נ ג ד

המשיב:

כונס הנכסים הרשמי

ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בחיפה בפש"ר 493/06 מיום

21.1.08 שניתן ע"י כב' השופטת דיאנה סלע

תאריך הישיבה:

ג' באב התש"ע

(14.7.2010)

בשם המערער:

עו"ד נביל מטר

בשם המשיב:

עו"ד הילה שלום-פינגהוט

פסק-דין

1.

בית המשפט המחוזי בחיפה דחה את בקשתו של המערער להכרזת פשיטת רגל וביטל את צו הכינוס. על כך הערעור שבפנינו.

2.

דינו של הערעור להידחות. בית משפט קמא נימק בהרחבה את מסקנתו שהמערער לא פעל בתום לב. נסתפק בהצבעה על שני עניינים:

א.

המערער ערך הסכם עם אחיו בשנת 2002 לפירוק שותפות ביניהם. המערער היה זכאי, כך נראה, לקבל סכום כסף בעת הפירוד. המערער לא הבהיר ולא הסביר מדוע לא פעל לקבלת הכספים שהגיעו לו לטענתו מאחיו.

ב.

המערער טען כי שילם חובות הימורים של בנו. קיימת סתירה מהותית בהקשר זה בדברי המערער. במקום אחד דיבר הוא על סכום של 400,000 דולר ואילו במקום אחר על סכום של 900,000-800,000 ש"ח.

3.

כאמור, הרושם מן החומר הוא שהמערער אינו תם לב. על כן צדק בית המשפט המחוזי משדחה את בקשת ההכרזה וביטל את צו הכינוס.

הערעור נדחה. המערער יישא בשכר טרחת עורך דין בסך 4,000 ש"ח.

ניתן היום, ג' באב התש"ע (14.7.2010).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (6 מסמכים)

  • ע"א 3595/10עומר גומעה נ. כונס הנכסים הרשמי מחוז חיפההחלטה
  • ע"א 1190/09אברהם ששוני נ. הכונס הרשמיהחלטה
  • ע"א 10450/08עמנואל לוי יוסף נ. שי לויהחלטה
  • ע"א 1262/09שלומי אברהם נ. בנק הפועלים בע"מ סניף שמריהוהחלטה
  • ע"א 1794/09אלומיניום החזקות (א.ה.) בע"מ נ. דוד אפלהחלטה
  • ע"א 9433/08דוד אלימלך נ. כונס הנכסים הרשמי באר שבעהחלטה

הלכות

  1. 1חייב שאינו תם לב אינו זכאי להכרזה על פשיטת רגל, ודין בקשתו להידחות.