פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
2718/09 - ב'
בפני:
כבוד הרשמת גאולה לוין
המערערות:
1. "גדיש" קרנות גמולים
בע"מ +11 מערערים נוספים
2. " תגמולים" בע"מ
3. קרן מרכזית לפיצויי פיטורין בע"מ ליד בנק
הפועל
4. "קרן אור" קופת תגמולים ליד בנק אמריקאי
י
5. "קציר" קופת תגמולים ופיצויים בע"מ
6. קרן תגמולים ארגון הרופאים עובדי המדינה בע"מ
7. " ברג" קרן גמולים בע"מ
8. "כנרת" קרן השתלמות בע"מ
9. קרן השתלמות לעובדי הרשויות המקומיות בע"מ
10. איפקס " שיא" ניהול קרנות נאמנות
(1994) בע"מ
11. אי.בי.אי ניהול קרנות נאמנות (1978) בע"מ
12. י. וינשטיין השקעות בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. אלסינט בע"מ
2. אלביט הדמיה רפואית בע"מ
3. אירופה בע"מ
4. מרכז שליטה בע"מ
5. מרדכי קלמן זיסר
6. אלרון תעשיה אלקטורנית בע"מ
7. רחל לוין
8. עמוס פיקל
9. אפרים ברנד
10. שמעון יצחקי
11. גדעון בר און
12. אברהם (רמי) גורן
13. שלום זינגר
14. יהושע פורר
15. מאיר קייסרמן
16. אלימלך פירר
17. ברכה זיסר
18. עוזיה גליל
19. עמנואל גיל
20. פרופ' ארנסטו לובין
21. עמוס חורב
22. דב תדמור
23. ד"ר מיכה אנגל
24. יגאל ברוכי
25. פרופ' רפאל ביאר
26. ד"ר יעקב וורטמן
27. ד"ר יורם טורבוביץ
28. פרופ' משה מני
29. פרופ' יצחק קרונזון
30. דורון בירגר
31. האגודה הישראלית לקרנות מחקר וחינוך ואח'
32. תגמולים במושבים בע"מ
33. פרופ' דניאל שמשוני
34. אברהם קורן
35. טיבי יצחק
36. דוד שוורץ
37. טרגן יצחק
38. סיוון קריב
39. תמר קריב
40. רוני קריב
41. אמיר קריב
42. זאב דואר
43. יוסף בלייר
44. חנה בלייר
45. עו"ד חיים שטריקס
46. עליזה שטריקס
47. שלמה לדלסקי
48. רובן יודלביץ
49. אתל פרסר קוטליארנקו
בקשה למחיקת המערערת מס' 6
החלטה
הערעור שבכותרת נסב על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' סגן הנשיא ג' גינת) שלא לאשר הגשת תביעה ייצוגית מצד מי שהחזיק במניות המשיבה 1, אלסינט בע"מ, שהתבססה על טענות של קיפוח בעלי מניות המיעוט. ביום 16.8.2009 הגישו באי-כוח המערערות "הודעה על מחיקת צד שצורף בטעות לתיק". בהודעה נמסר כי עקב טעות נרשמה קרן תגמולים ארגון הרופאים עובדי המדינה בע"מ כמערערת 6 בתיק בעוד שאין לה עניין בתיק ומכאן ההודעה על מחיקתה. המשיבים טענו בתגובה כי היה על מערערת 6, המבקשת "להסתלק" מן הערעור, לבקש את רשותו של בית המשפט, באמצעות בקשה מפורטת הנתמכת בתצהיר. נטען כי אין להסתפק בהודעה על מחיקתה, וכן יש להורות למערערת 6 לפרט בתצהיר את הנסיבות שבהן נעשתה "הטעות" הנטענת וכן להורות למערערות כולן להמציא לתיק בית משפט ייפוי כוח המסמיכים את באי-כוחן לייצגן בערעור.
בא-כוח המערערות הגיש בתגובה ששה יפויי כוח המייפים את כוחו לייצג בערעור. ששת יפויי הכוח נחתמו על ידי שש חברות הפועלות, לטענתו, עבור קופות הגמל וקרנות הנאמנות שנוהלו בעבר על ידי הגופים הרשומים כמערערות בכתב הערעור. בתגובה מטעם המערערות הוסבר כי הערעור דנן הוא ההליך הראשון שהוגש בתיק לאחר "רפורמת בכר", שבמסגרתה נקבע כי בנקים יחדלו מלעסוק בניהול קופות גמל, ובעקבותיה חדל בנק הפועלים לפעול בשם תשע קופות הגמל שבשמן פעל בתיק, ובכלל זה מערערת 6. רישום מערערת 6 נבע, כך נטען, מסברה שגויה כי פסגות קופות גמל בע"מ, שייפתה את כוחה של עו"ד נירה להב להגיש את הערעור, פועלת גם בשם מערערת 6. משהוברר כי מדובר בשגגה, הוגשה ההודעה בדבר הכללתה השגויה של מערערת 6 בערעור.
לאחר עיון בטיעוני הצדדים ובחומר המצוי בתיק, באתי לכלל מסקנה כי אין מניעה מלמחוק את מערערת 6 מרשימת המערערות, תוך צירופה כ"משיבה פורמלית" לערעור. אין בידי לקבל את טענת המשיבים כי מדובר ב"הסתלקות" מערעור המחייבת אישור בית משפט. כעולה מדברי בא-כוח המערערות והתיעוד שצורף, מערערת 6 מעולם לא ייפתה כוחו להגיש בשמה את הערעור ושמה שורבב להודעת הערעור בשל תקלה. מכאן שאין המדובר בבקשת המערערת לחזור בה מערעור על החלטה של בית משפט שלא לאשר תובענה ייצוגית. לא כל שכן, אין המדובר בבקשה להסתלק מבקשה לאישור תובענה ייצוגית, כאמור בסעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006. משהתברר כי מערערת 6 כלל לא הסמיכה איש להגיש ערעור בשמה, אין לראות בה כמי שהגישה ערעור ולאחר מכן מבקשת לחזור בה. אם שמה נכלל בטעות ברשימת המערערים, מן הדין להסיר את הטעות ולמחוק את שמה מן הרשימה. בנסיבות העניין, הקביעה כי מערערת 6 נדרשת לאישור בית המשפט, פירושה כי נדרש אישור בית משפט שלא להגיש ערעור על החלטה שלא לאשר תובענה ייצוגית. ספק רב בעיני אם קיימת דרישה מעין זו בדיני התובענות הייצוגיות ואם יש לה הצדקה עניינית.
יחד עם זאת, על פי כותרת ההחלטה של בית המשפט המחוזי, מערערת 6 הייתה בעלת דין בבית המשפט קמא. מכאן מתחייב צירופה כמשיבה גם בהליך שבכותרת (ראו תקנה 424 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). אשר לשאלה האם
בשנת 1999 מערערת 6 יפתה כדין את כוחם של עורכי הדין להגיש בשמה בקשה לאישור תובענה ייצוגית אם לאו, הרי שזו חורגת ממסגרת הדיון שלפניי ואין מקום שאדרש לה.
סיכומו של דבר, מערערת 6 תימחק מרשימת המערערות ותצורף לרשימת המשיבים כ"משיבה פורמלית". כל צד ישא בהוצאותיו. נוכח כותרת כתב בי דין שהוגש ביום 22.9.2009, מתבקש בא-כוח המערערות להבהיר האם מתבקשים חילופי בעל דין בקשר למערערות האחרות. ההבהרה תוגש תוך 10 ימים מעת המצאת החלטה זו.
ניתנה היום, ו' תשרי תש"ע
(24.9.2009).
גאולה לוין
ר ש מ ת