החלטה3 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 3191/99 בראשי אלי נ. ויינשטיין אדוארד

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיכוב ביצוע פסק דין בערעורבקשה לעיכוב ביצועו של פסק דין של בית המשפט המחוזי עד להכרעה בערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לעיכוב ביצועו של פסק דין המתיר לבעל מניית מיעוט לעיין במסמכי החברה. נקבע כי יש להעדיף את אינטרס הזוכה, שכן נזקו הראייתי של המשיב, שחולה במחלה סופנית, הוא בלתי הפיך ועולה על נזק המבקשים. טענות המבקשים לנזק מעיון זה לא נתמכו.

העובדות

בעל מניית מיעוט בחברה פרטית חשד כי בעלי השליטה מנהלים את החברה לטובתם באמצעות עסקאות פיקטיביות. לאחר שביקש לעיין במסמכי החברה וסורב, זכה בבית המשפט המחוזי בפסק דין המתיר לו עיון במסמכים. המערערים ביקשו עיכוב ביצוע עד להכרעה בערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לעכב את ביצועו של פסק דין המחייב מתן זכות עיון לבעל מניות מיעוט במסמכי החברה עד להכרעה בערעור?

הלכות

  1. 1

    בהתנגשות בין אינטרס הזוכה לאינטרס המפסיד בבקשת עיכוב ביצוע, נשמר מעמד בכורה לאינטרס הזוכה, שכן ההנחה היא שפסק הדין נכון.

    ״בהתנגשות שבין אינטרסים אלה שמור מעמד בכורה לאינטרס של הזוכה, שכן ההנחה היא, כי פסק-הדין שבו נקבעו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    עיכוב ביצוע פסק דין במקרה חריג אפשרי רק כשביצועו מונע מהמערער להגשים זכויותיו אם יזכה ואין אפשרות להחזיר את המצב לקדמתו, וכשלא מתקיימים הסייגים: הערעור חסר סיכוי או נזק לזוכה השווה לנזק למפסיד.

    ״במקרים חריגים תופעל סמכותו של בית-המשפט על-פי תקנה 467 לתקנות האמורות לעכב את״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    כאשר הנזק שעלול להיגרם לזוכה מעיכוב הביצוע הוא בלתי הפיך ונזקו עולה על נזק המפסיד, יש להימנע מעיכוב ביצוע.

    ״נזקו של המשיב עולה, אפוא, על הנזק העלול״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • ערעור
  • פסק דין
  • זכות עיון
  • מסמכי החברה
  • בעל מניות מיעוט
  • מאזן נוחות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בית המשפט העליון

ב

ירושלים

ע"א

3191/99

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

המבקשים

:

1. אלי בראשי

2.

ששון בראשי

3.

אלי וששון בראשי עבודות עפר

ופיתוח בע"מ

נגד

המשיב

:

אדוארד ויינשטיין

בקשה

לעיכוב ביצוע פסק-דין בית-המשפט

המחוזי

בירושלים מיום 23.3.99 בה"פ 510/98 שניתן על-ידי כבוד השופט ג' גינת

תאריכי הישיבות: ד' בסיון

התשנ"ט (19.5.99),

ט'

בסיון התשנ"ט (24.5.99)

בשם

המ

בקשים: עו"ד יואב

לוי, עו"ד שמואל סודרי

בשם

המשיב

: עו"ד

מיכאל קידר

החלטה

המשיב והמבקשים 1 ו2- (להלן: המבקשים) הם בעלי מניותיה של המבקשת 3 (להלן: החברה), שהיא חברה פרטית העוסקת בעבודות תשתית. המשיב, אשר ערב באופן אישי ל25%- מחובות החברה (בהתאם לחלקו במניותיה), עבד גם כמהנדס בחברה, ואילו המבקשים שימשו ומשמשים עדיין כמנהליה. משעזב המשיב את עבודתו בחברה, החל לחשוד כי המבקשים מנהלים את ענייני החברה תוך קיפוחו כבעל מניות מיעוט, וזאת על-ידי עריכת עיסקאות פיקטיביות בינם לבין החברה, שתוצאתן משיכת כספים מן החברה לטובת המבקשים, ועל-ידי רכישת נכסים מטעם החברה עבור בני משפחתם של המבקשים.

המשיב, שהוא אדם החולה במחלה סופנית, חפץ להגיש תובענה כנגד המבקשים וכנגד החברה, ולשם כך פנה למבקשים - מנהלי החברה - וביקש לעיין במסמכי ובחשבונות החברה הרלוואנטיים. ברם, בקשתו סורבה על-ידי המבקשים.

לפיכך עתר המשיב לבית-המשפט המחוזי בירושלים וזכה בפסק-דין המחייב את המבקשים ואת החברה להתיר לו לעיין במסמכי החברה הרלוואנטיים, וזאת במיגבלות מסויימות. על פסק-דין זה ערערו המבקשים והחברה לבית-משפט זה, ולבקשתם עיכב בית-המשפט המחוזי את ביצוע פסק-דינו עד לתאריך 16.5.99.

מכאן הבקשה שבפניי, להמשיך ולעכב את ביצוע פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי עד להכרעה בערעור שהגישו

המבקשים. בגדר הבקשה טענו המבקשים, כי הימנעות מהיענות לבקשתם תהפוך את ערעורם לתיאורטי בלבד, מכיון שהמשיב יעיין כבר במסמכים ולא ניתן יהיה להשיב מצב זה לקדמתו. עוד טענו המבקשים, כי לערעורם יש סיכויים טובים להתקבל, וכי מאזן הנוחות בין הצדדים נוטה לטובתם, שכן הימנעות מעיכוב פסק-הדין עלולה לגרום להם נזק דיוני, כתוצאה ממתן האפשרות למשיב לעיין במסמכי החברה טרם הגשת תביעתו כנגדה, ואף נזק של ממש, באם המשיב יעשה שימוש במידע שייחשף בפניו כדי לחבל בפעילות החברה.

דין הבקשה להידחות.

בהכרעה בבקשה לעיכוב ביצועו של פסק-דין יש לערוך איזון בין האינטרס של הזוכה להגשמת זכויותיו, כפי שאלו נקבעו בפסק-הדין, לבין האינטרס של המפסיד להגשמת זכויותיו אם יזכה בערעור. בהתנגשות שבין אינטרסים אלה שמור מעמד בכורה לאינטרס של הזוכה, שכן ההנחה היא, כי פסק-הדין שבו נקבעו זכויותיו הוא נכון. הנחה זו באה לכלל ביטוי בתקנה 466 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד1984-, הקובעת:

הגשת ערעור לא תעכב את ביצוע ההחלטה עליה מערערים.

הכלל הוא אפוא שפסק-דין מחייב מיום שימועו, והזוכה בו זכאי לתבוע את ביצועו המיידי, וזאת גם אם המפסיד הגיש ערעור. ואולם, במקרים חריגים תופעל סמכותו של בית-המשפט על-פי תקנה 467 לתקנות האמורות לעכב את ביצועו של פסק-הדין, וזאת במידה שביצוע פסק-הדין יביא לכך, שהמערער לא יוכל להגשים את זכויותיו אם יזכה בערעורו, ולא ניתן יהא להחזיר את המצב לקדמתו.

לחריג זה שני סייגים, המשקפים את המעמד העדיף של אינטרס הזוכה, ובהתקיים אחד מהם פסק-הדין לא יעוכב גם אם לא ניתן יהיה להחזיר את הגלגל אחורה: (א) הערעור על פניו הוא חסר סיכוי; (ב) עיכוב ביצועו של פסק-הדין עלול לגרום לזוכה נזק העולה, או למיצער, השווה לנזק שישא בו המפסיד כתוצאה מביצוע פסק-הדין. ראו ב"ש 978/84 שיכון עובדים בע"מ נ' מלובנציק ואח' , פ"ד לח(4) 572, בע' 576; ב"ש 227/82 קרן כימיקלים בע"מ ואח' נ' ויטקו כימיקלים בע"מ , פ"ד מא(1) 713, בע' 715; בש"א 4403/94 (ע"א 4232/94) ויצמן נ' דאודי (לא פורסם); וראו גם ב"ש 633/82 (ע"א 515/82) כהן נ' כוזהינוף ואח' , פ"ד לו(3) 678, בע' 681; המ' 369/81 (ע"א 367/81) שובינסקי נ' קונטרנס , פ"ד לו(2) 304, בע' 305; ב"ש 396/86 שטיין נ' חזן ואח' , פ"ד מ(3) 133, בע' 136-135; בש"א 227/88 עיריית תל-אביב-יפו נ' מדינת ישראל , פ"ד מב(2) 764, בע' 766-765.

במקרה שבפניי, מתן זכות עיון למשיב במסמכי החברה הרלוואנטיים לכאורה אינו מאפשר אמנם להחזיר את המצב לקדמתו, אם יזכו המבקשים והחברה בערעורם. ברם, הנזק הראייתי שעלול להיגרם למשיב באם יעוכב ביצועו של פסק-הדין בו זכה - הוא בלתי הפיך. המשיב חולה כאמור במחלה סופנית, ועמידה על זכויותיו בחברה מחייבת כי יעיין בעצמו במסמכי החברה טרם הגשת תובענה. לעומתו, המבקשים והחברה לא הצביעו על נזק שייגרם להם אם יעיין המשיב במסמכי החברה, ובטענותיהם בעניין זה לא מצאתי כל ממש. נזקו של המשיב עולה, אפוא, על הנזק העלול להיגרם למבקשים ולחברה כתוצאה מביצוע פסק-הדין. מכך מתחייבת המסקנה כי יש להימנע מעיכוב ביצוע פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי.

אוסיף, כי המבקשים נימקו את בקשתם לעיכוב ביצוע, בין היתר, בחשש שייגרם להם נזק כתוצאה מעיון המשיב במסמכי החברה. שכן, בעל מניות אינו זכאי לעיין במסמכי החברה מקום בו העיון עלול להיות מנוצל על-ידו לרעת החברה. אולם אם אכן ינצל המשיב לרעה את זכות העיון במסמכי החברה, ממילא תהא פתוחה הדרך בפני המבקשים והחברה לתבוע מן המשיב את ניזקיהם.

אשר-על-כן אני דוחה את הבקשה.

ניתנה היום, י בסיוון תשנ"ט (25.5.99).

ש

ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99031910.

L03

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (9 תיקים)

  • בש 978/84
  • בש 227/82
  • בשא 4403/94
  • עא 4232/94
  • בש 633/82
  • עא 515/82
  • עא 367/81
  • בש 396/86
  • בשא 227/88

מצוטט על ידי (12 מסמכים)

  • ע"א 2610/11דינה גרטלר ומשה גרטלר נ. דן כהןהחלטה
  • ע"א 2239/05נציגי מובילי החלב העצמאיים נ. תנובה - מרכז שיתופי לשיווק תוצהחלטה
  • רע"א 6448/01עבד אל סלאם חיר ו-9 אח' נ. אלון לידאיהחלטה
  • רע"א 4015/02אילן אוקו נ. יחיאל שמיהחלטה
  • ע"א 236/01דולב חברה לביטוח בע"מ נ. מדלן אזולאיהחלטה
  • בש"מ 2236/01קטימורה בע"מ נ. רשות השידורהחלטה
  • ע"א 7390/00האוכף המפרץ בע"מ נ. פקיד שומה חיפההחלטה
  • ע"א 6464/00אלי טביב נ. אגודת הספורט של הפועל כפר סבאהחלטה
  • רע"א 6752/99אבו ג'אבר סובחי נ. אררט - חברה לביטוח בע"מהחלטה
  • רע"א 4483/99יורוקום תקשורת סולולורית בע"מ נ. מדינת ישראל (אגף המכס והמע"החלטה
  • ע"א 3378/99יצחק אסרף נ. יוני דוקלסקיהחלטה
  • ע"א 691/96מדינת ישראל נ. אחמד אבו ג'בארהחלטה

הלכות

  1. 1בהתנגשות בין אינטרס הזוכה לאינטרס המפסיד בבקשת עיכוב ביצוע, נשמר מעמד בכורה לאינטרס הזוכה, שכן ההנחה היא שפסק הדין נכון.
  2. 2עיכוב ביצוע פסק דין במקרה חריג אפשרי רק כשביצועו מונע מהמערער להגשים זכויותיו אם יזכה ואין אפשרות להחזיר את המצב לקדמתו, וכשלא מתקיימים הסייגים: הערעור חסר סיכוי או נזק לזוכה השווה לנזק למפסיד.
  3. 3כאשר הנזק שעלול להיגרם לזוכה מעיכוב הביצוע הוא בלתי הפיך ונזקו עולה על נזק המפסיד, יש להימנע מעיכוב ביצוע.