החלטה3 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 3976/04בנק דיסקונט לישראל בע"מ נ. קבוצת כרמלטון בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל
סדר דין אזרחי · עיון בתיק בית משפטבקשת עיון בתיק בית משפט של מי שאינו בעל דין בהליך ערעור אזרחי

בית המשפט נעתר לבקשתו של אדם שאינו בעל דין לעיין בתיק ערעור אזרחי. נקבע כי זכות העיון נגזרת מעקרון פומביות הדיון וכי זיקה אישית אינה תנאי מוקדם לה. מאחר שהמשיבה לא התנגדה ולא נטענה פגיעה ממשית, לא נדרש איזון נוסף.

העובדות

המבקש, תושב חיפה, ביקש לעיין בתיק ערעור שנסב על פרויקט סלילת מנהרה בעיר חיפה, בנימוק שלפרויקט השלכות על תושבי העיר. המשיבה 1 לא התנגדה לבקשה, והמשיבה 2 לא הגיבה. הבנק המערער התנגד בטענה לחוסר זיקה ולפגיעה בסודיות בנקאית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם רשאי אדם שאינו בעל דין לעיין בתיק בית משפט מבלי להצביע על זיקה או עניין אישי בתיק?
  2. 2.האם יש לדחות בקשת עיון בשל טענה לפגיעה בסודיות בנקאית כאשר המשיבה לא התנגדה לעיון?

הלכות

  1. 1

    זכות הציבור לעיין בתיק בית משפט נגזרת מעקרון פומביות הדיון, וכל אדם רשאי לבקש עיון בתיק שאינו אסור על פי דין, אף אם אינו בעל דין.

    ״זכותו של אדם לעיין בתיק בית המשפט, גם אם איננו בעל דין, נגזרת מעקרון פומביות הדיון״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    זכות העיון אינה מוחלטת ויש לאזנה עם זכויות ואינטרסים אחרים, ובהם עניינם של בעלי הדין וצדדים שלישיים שעלולים להיפגע.

    ״עם זאת, הזכות לעיון אינה זכות מוחלטת, ויש לאזנה עם זכויות ואינטרסים אחרים הראויים להגנה״
    למשפט בטקסט ←
  3. 3

    זיקה או עניין אישי של המבקש בתיק אינם תנאי מוקדם לזכות העיון; דרישת הנימוק נועדה לאפשר איזון כאשר יש חשש לפגיעה.

    ״כפי שבואר רשאי כל אדם לעתור לעיון בתיק בית המשפט וזיקה או עניין אישי אינם תנאי מוקדם לזכות העיון״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • עיון בתיק בית משפט
  • פומביות הדיון
  • תקנות העיון בתיקי בית המשפט
  • סודיות בנקאית
  • זיקה או עניין
  • איזון
  • צד שלישי

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א 3976/04

- ג'

בפני:

כבוד השופטת א' חיות

המבקש לעיין

בתיק בית המשפט:

אילן בורנשטיין

המערער:

בנק דיסקונט לישראל בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. קבוצת כרמלטון בע"מ

2. מדינת ישראל באמצעות רשות מנהרות הכרמל

בקשה לעיין בתיק בית המשפט

החלטה

בפני בקשתו של מר אילן בורנשטיין (להלן: המבקש ) , אשר אינו נמנה עם בעלי הדין בהליך הערעור שבכאן, לעיין בתיק בית משפט בהתאם לתקנה 4 לתקנות בית המשפט (עיון בתיקי בית המשפט) התשס"ג – 2003 (להלן: תקנות העיון בתיקי בית המשפט ) .

1.ביום 4.7.2004, הגיש המבקש, תושב חיפה, בקשה לעיין בתיק בית המשפט (ע"א 3976/04) הנוגע לפרויקט "מנהרות הכרמל" בו מתוכננת סלילת כביש מנהרה בעיר חיפה. המבקש נימק את בקשתו ברצונו ללמוד על המחלוקת שהתעוררה בעניין פרויקט זה משום שמדובר בפרויקט שיש לו השלכות מרחיקות לכת על תושבי העיר חיפה ובכללם המבקש ובני משפחתו.

2.המשיבה 1 (להלן: קבוצת כרמלטון ) לא התנגדה לבקשת העיון, המשיבה מס' 2 לא הגיבה לבקשה והמערער (להלן: הבנק ) התנגד לה. לטענת המערער יש לדחות את הבקשה משני נימוקים עיקריים: הראשון כי הבקשה לא הצביעה על עניין אמיתי של המבקש בתיק והשני כי חשיפת תיק בית המשפט בפני המבקש עלולה לפגוע בסודיות הבנקאית שבין הבנק לבין קבוצת כרמלטון.

3.עקרון פומביות הדיון מעוגן בסעיף 3 לחוק יסוד: השפיטה ובסעיף 68 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד – 1984 (ראו: ע"א 334/81 הגניזר נ' מדינת ישראל פ"ד לו(1) 827, 832; ע"פ 353/88 וילנר נ' מדינת ישראל

פ"ד מה(2) 444, 450). בהתייחסו לעקרון יסוד זה אמר הנשיא ברק:

בתי משפט, הפתוחים לקהל והעושים דין בפומבי, הינם תנאי חיוני לתשתיתה הדמוקרטית של מדינת ישראל.

(ב"ש 678/82 טייר נ' מדינת ישראל ואח' פ"ד לו (3) 386, 387).

4.זכותו של אדם לעיין בתיק בית המשפט, גם אם איננו בעל דין, נגזרת מעקרון פומביות הדיון והדרך למימושה של זכות זו נקבעה בתקנות העיון בתיקי בית המשפט. תקנות אלה קובעות כנקודת מוצא כי כל אדם רשאי לבקש מבית המשפט לעיין בתיק בית משפט ובלבד שהעיון בו אינו אסור על פי דין (ראו: תקנה 4 (א) לתקנות העיון בתיקי בית המשפט ). עם זאת, הזכות לעיון אינה זכות מוחלטת, ויש לאזנה עם זכויות ואינטרסים אחרים הראויים להגנה, ובהקשר זה נקבע בתקנה 4 (ד) כי: "בבואו לשקול בקשת עיון, יתן בית המשפט את דעתו, בין השאר, לעניינו בתיק של המבקש, לעניינם של בעלי הדין ושל מי שעלול להיפגע כתוצאה מהעיון, וכן לסבירות השקעת המשאבים הנדרשת לשם היענות לבקשה." לצורך עריכת איזונים אלה רשאי בית המשפט להעביר את בקשת העיון לתגובת בעלי הדין וכל צד שלישי העלול להיפגע מן העיון וכן הוא רשאי לבקש את תגובת היועץ המשפטי לממשלה אם סבר כי העיון עלול לפגוע באינטרס ציבורי (ראו: תקנה 4 (ה) לתקנות העיון בתיקי בית המשפט). בית המשפט אף רשאי להתנות את העיון בתנאים ולהורות על נקיטת אמצעים ככל שיימצא לנכון למניעת פגיעה העלולה להיגרם לבעלי הדין או לצד שלישי בשל העיון.

5.במקרה שלפנינו הודיעה כאמור קבוצת כרמלטון כי היא אינה מתנגדת לבקשת העיון. נוכח עמדתה זו אין מקום לטענת הבנק כי העיון בתיק עלול לפגוע בסודיות הבנקאית שהבנק מחויב בה כלפי קבוצת כרמלטון. אשר לטענת הבנק בדבר העדר זיקה או עניין של המבקש בתיק אף טענה זו לאו טענה היא. כפי שבואר רשאי כל אדם לעתור לעיון בתיק בית המשפט וזיקה או עניין אישי אינם תנאי מוקדם לזכות העיון. ההוראה בתקנות לפיה על המבקש לנמק את הבקשה ולפרט את העניין שיש לו בתיק נועדה לאפשר לבית המשפט, במקרים שהדבר נדרש, לבצע איזון ראוי בין זכות העיון ובין הפגיעה העלולה להיגרם לבעלי הדין או לצד שלישי בעקבות העיון. במקרה שלפנינו משלא נטען כי עלולה להיגרם פגיעה כאמור ממילא אין צורך בעריכת איזון כלשהו ודרכו של המבקש לעיין בתיק סלולה.

6.אני נעתרת איפוא לבקשה ומורה למזכירות לאפשר למבקש לעיין בתיק בית המשפט.

ניתנה היום, י' חשוון, תשס"ה (25.10.04).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

  • עא 334/81
  • עפ 353/88
  • בש 678/82

מצוטט על ידי (23 מסמכים)

  • ע"פ 6490/20פלוני נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בג"ץ 7177/19רחל קידר נ. בית הדין הארצי לעבודה בירושליםהחלטה
  • רע"א 6624/20בנק איגוד לישראל בע"מ נ. שלמה גולובינסקיהחלטה
  • ע"א 2840/20פלוני נ. כפריס אן. די.סי. בע"מהחלטה
  • בג"ץ 4368/20קרויז תקשורת בע"מ נ. שר התקשורתהחלטה
  • רע"א 1619/20רבקה טכנולוגיות בע"מ נ. חברת כימקלים לישראל בע"מהחלטה
  • בג"ץ 34/18תנועת דרך חיים נ. נציבות שוויון הזדמנויות בעבודההחלטה
  • בג"ץ 2475/17עמותה לדמוקרטיה מתקדמת נ. שר הבריאותהחלטה
  • בג"ץ 9609/16התאגיד המנהל של המאגר לביטוח רכב חובה ("הפול") בע" נ. הממונההחלטה
  • בג"ץ 64/17מרכז השלטון המקומי בישראל נ. ממשלת ישראלהחלטה
  • רע"א 7306/16פלוני נ. פלוניפסק-דין
  • בג"ץ 10855/05שירותי בריאות כללית נ. שר הבריאותהחלטה
הצגת עוד 11
  • רע"א 4805/15דירות יוקרה בע"מ נ. תל דר נכסים והשקעות (1992) בע"מהחלטה
  • רע"א 943/15אליין קליין נ. בנק דיסקונט לישראל בע"מהחלטה
  • בג"ץ 6151/14מפעלי צאן ישראליים בע"מ ואחרים נ. שר האוצרהחלטה
  • רע"א 1026/14יששכר רובין נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • בג"ץ 6396/13יוסף חוסין בשאראת נ. מפקד כוחות צה"ל בגדה המערביתהחלטה
  • רע"א 5349/13דומיקראר בע"מ נ. שלמה תחבורה 2007 בע"מפסק-דין
  • בג"ץ 7524/11סמיר בראהמה נ. ראש המינהל האזרחיהחלטה
  • בג"ץ 8621/12טיב תשלובת טכסטיל (1969) בע"מ ו - 32 אחרים נ. שר האוצרהחלטה
  • בג"ץ 5917/97האגודה לזכויות האזרח בישראל נ. שר המשפטיםפסק-דין
  • בג"ץ 1/49סלומון שלמה בז'רנו נ. שר המשטרההחלטה
  • בג"ץ 8849/01פקיד השומה למפעלים גדולים נ. פז-גל חברה לשווק בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1זכות הציבור לעיין בתיק בית משפט נגזרת מעקרון פומביות הדיון, וכל אדם רשאי לבקש עיון בתיק שאינו אסור על פי דין, אף אם אינו בעל דין.
  2. 2זכות העיון אינה מוחלטת ויש לאזנה עם זכויות ואינטרסים אחרים, ובהם עניינם של בעלי הדין וצדדים שלישיים שעלולים להיפגע.
  3. 3זיקה או עניין אישי של המבקש בתיק אינם תנאי מוקדם לזכות העיון; דרישת הנימוק נועדה לאפשר איזון כאשר יש חשש לפגיעה.