פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
4924/16
לפני:
כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו
המערער:
פלוני
נ ג ד
המשיבה:
קופת חולים כללית שירותי בריאות
תגובת המערער מיום 21.10.2016
החלטה
1.
תגובת המערער שבכותרת תקובל לרישום.
2.
על פני הדברים מתעוררים ספקות ביחס לשאלה האם יש לראות בפסק הדין מיום 23.3.2016 משום פסק דין אשר ניתן במעמד צד אחד, והאם חלה בענייננו הארכה הסטטוטורית הקבועה בתקנה 398א' לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. יצוין, כי בפסיקתו של בית משפט זה נקבע שיש תחולה לתקנה האמורה גם במקרים בהם הוגשה בתום לב בקשת ביטול לפי תקנה 201 לתקנות האמורות, אולם נקבע בדיעבד כי אין מדובר בפסק דין במעמד צד אחד (בש"א 5028/04 מטטוף נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ , פ"ד נט(1) 91 (2004); בש"א 9371/10 עזבון סלאמה נ' משרד הביטחון (23.2.2011), פיסקאות 9-8). המערער לא התייחס לסוגיות אלה, ואף לא עתר לקבלת ארכה להגשת הערעור על פסק הדין בהתאם לכללים הרגילים החלים לגבי הארכת מועד להגשת הליכים ערעוריים, ככל שייקבע כי תקנה 398א' אינה חלה.
3.
עיון בכתב הערעור מעלה כי הערעור מופנה גם כנגד ההחלטות אשר ניתנו לאחר פסק הדין (ביום 9.5.2016 וביום 19.5.2016) והעוסקות בבקשה לביטול פסק הדין. ואולם על פי הדין אופן ההשגה על החלטה בבקשה לביטול פסק דין הוא באמצעות הגשת בקשת רשות ערעור (להבדיל מערעור בזכות), ולא ניתן לכלול את ההשגה על החלטה כאמור במסגרת הערעור על פסק הדין גופו (למשל, בש"א 1301/09 ביטון נ' פרושינובסקי (1.4.2010)). יצוין, כי המערער לא עתר לקבלת ארכה להגשת בקשת רשות ערעור על איזו מן ההחלטות האמורות.
4.
בנסיבות העניין רואה אני לאפשר למערער להגיש תגובה משלימה ומפורטת ולהתייחס לסוגיות הנזכרות לעיל, וזאת עד ליום 10.11.2016.
ניתנה
היום, ל' בתשרי התשע"ז (1.11.2016).
גלעד לובינסקי זיו, שופט
ר ש ם