החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 5543/12 פרנקו ליאורה שנטל נ. נאור סיטבון

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיכוב ביצוע של פסק דין בהליך ערעורבקשת עיכוב ביצוע של פסק דין שהוגשה לבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי בעל דין המבקש לעכב ביצוע פסק דין עד להכרעה בערעור חייב להגיש תחילה בקשה לבית המשפט שנתן את פסק הדין. מאחר שהמבקשת לא פסעה במסלול שנקבע בתקנות, הבקשה נמחקה. נותרה לה האפשרות להגיש בקשה חדשה לבית המשפט המחוזי.

העובדות

בא כוחה של המבקשת לא פעל בהתאם למסלול הקבוע בתקנות לעניין בקשת עיכוב ביצוע. הבקשה הוגשה לבית המשפט העליון without קודם לכן לבית המשפט שנתן את פסק הדין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להגיש בקשה לעיכוב ביצוע של פסק דין תחילה לבית המשפט שנתן את פסק הדין או ישירות לערכאת הערעור?

הלכות

  1. 1

    בעל דין החפץ לעכב ביצוע פסק דין עד להכרעה בערעור חייב להגיש תחילה בקשת עיכוב ביצוע לפני בית המשפט שנתן את פסק הדין, ורק לאחר דחייתה רשאי להגיש בקשה חדשה לערכאת הערעור.

    ״שומה על בעל דין החפץ לעכב ביצועו של פסק-דין עד להכרעה בערעור, כי יגיש ראשית בקשת עיכוב ביצוע לפני בית המשפט שנתן את פסק הדין.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • פסק דין
  • ערעור
  • תקנות סדר הדין האזרחי
  • בית המשפט שנתן את פסק הדין
  • ערכאת הערעור
  • בקשה חדשה
  • בית המשפט המחוזי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

5543/12

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

המבקשת:

פרנקו ליאורה שנטל

נ ג ד

המשיבים:

נאור סיטבון ואח'

בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום

28.05.2012 בת"א

10052-09-10

בשם המבקשת:

עו"ד אלדד בוכמן

החלטה

בהתאם לתקנות 467-468 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, שומה על בעל דין החפץ לעכב ביצועו של פסק-דין עד להכרעה בערעור, כי יגיש ראשית בקשת עיכוב ביצוע לפני בית המשפט שנתן את פסק הדין. באם תדחה בקשתו זו, רשאי הוא להגיש בקשה חדשה שתדון על ידי ערכאת הערעור. מהחומר שלפני עולה כי בא כוחה של המבקשת לא פסע במסלול הקבוע בתקנות. אשר על כן, בקשה זו נמחקת. אין באמור כדי למנוע מהמבקשת להגיש בקשה חדשה בבית המשפט המחוזי – בהתאם לקבוע בתקנות.

ניתנה היום, כ"ו בתמוז התשע"ב (16.7.2012).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (8 מסמכים)

  • ע"א 3967/21אפרים פרץ נ. אורי שלוםהחלטה
  • ע"א 7431/20עו"ד אביעד ויסולי נ. ס.א.ל חתך ייזום והשקעות בע"מהחלטה
  • רע"א 1606/20יוסף שמואל נ. עופר חדדהחלטה
  • ע"א 2706/19מיכאל דגילייסקי נ. ירון שגיאהחלטה
  • ע"א 7274/18חנא ג'ובראן פראן נ. רשות הפיתוחהחלטה
  • ע"א 8303/17טריניטי מערכות מחשוב בעמ נ. מדינת ישראל- משרד הבטחוןהחלטה
  • רע"א 9634/16יובל עיני נ. צ'מפיון מוטורוס (ישראל) בע"מהחלטה
  • רע"א 4187/15גני עינב נ. יאיר בן דודהחלטה

הלכות

  1. 1בעל דין החפץ לעכב ביצוע פסק דין עד להכרעה בערעור חייב להגיש תחילה בקשת עיכוב ביצוע לפני בית המשפט שנתן את פסק הדין, ורק לאחר דחייתה רשאי להגיש בקשה חדשה לערכאת הערעור.