החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 5543/12 פרנקו ליאורה שנטל נ. נאור סיטבון

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מאגרה והפקדת עירבון בערעורבקשות לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון, ולתיקון הודעת ערעור במסגרת ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הבקשה לפטור מאגרה ומהפקדת עירבון, מאחר שהמערערת לא הוכיחה את מצבה הכלכלי ולא פירטה את מימון ההליך. עם זאת נקבע עירבון מתון של 7,000 ש"ח. הבקשה לתיקון הודעת הערעור התקבלה.

העובדות

המשיבים זכו בתביעה לאכיפת הסכם מכר בבית המשפט המחוזי בירושלים, והמערערת הגישה ערעור. המערערת ביקשה פטור מאגרה ומעירבון, ולא הוכיחה די את מצבה הכלכלי. המשיבים שילמו למערערת סכום כסף לא מבוטל.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעניק למערערת פטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בערעור?
  2. 2.האם ניתן להסתפק בקיזוז הוצאות שייפסקו מהסכום שעל המשיבים לשלם לפי פסק הדין המחוזי, במקום עירבון?
  3. 3.האם יש להיעתר לבקשה לתיקון הודעת הערעור?

הלכות

  1. 1

    בקשה לפטור מאגרה ומהפקדת עירבון דינה להידחות כאשר המבקש לא הוכיח כדבעי את מצבו הכלכלי ולא פירט את מימון הייצוג ואפשרות גיוס הכספים.

    ״לא עלה בידי המערערת להוכיח כדבעי את מצבה הכלכלי, זאת אף לאחר שניתנה לה הזדמנות להשלמת הפירוט והתיעוד״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הודעת קיזוז כחלופה לעירבון שמורה למקרה שבו קיים חוב וודאי, חלוט ובלתי-שנוי במחלוקת של המשיב כלפי המבקש, ואינו מתקיים כאשר פסק הדין אינו חלוט ואינו מעוכב.

    ״כלל הוא כי האפשרות לשקול חלופה בדמות הודעת קיזוז שמורה למקרה שבו קיים חוב״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    העירבון בבית המשפט העליון נועד לכל מקרה שבו יוזם ההליך יחויב בהוצאות, לרבות בהליכי ביניים, ולא רק כאשר יפסיד בסופו של יום.

    ״העירבון בבית משפט זה לא נועד רק למצב שבו יוזם ההליך יפסיד בסופו של יום״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הפקדת עירבון
  • הודעת ערעור
  • תיקון הודעת הערעור
  • הודעת קיזוז
  • הוצאות
  • ערעור
  • מצב כלכלי
  • סכום מתון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

5543/12 - א'

לפני:

כבוד הרשם

גיא שני

המערערת:

פרנקו ליאורה שנטל

נ ג ד

המשיב:

נאור סיטבון

בקשה לפטור מאגרה וערבון

החלטה

לפניי בקשות לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון, ולתיקון הודעת הערעור. הבקשות הוגשו במסגרת ערעור על פסק-דין של בית המשפט המחוזי בירושלים, שבו התקבלה תביעתם של המשיבים לאכיפת הסכם מכר.

לגבי תיקון הודעת הערעור: החלטתי להיעתר לבקשה, ועל כן מתבקשת המזכירות להחליף את הודעת הערעור שבתיקי השופטים בהודעת הערעור המתוקנת שבתיק הרשמים.

לגבי האגרה והעירבון: לא עלה בידי המערערת להוכיח כדבעי את מצבה הכלכלי, זאת אף לאחר שניתנה לה הזדמנות להשלמת הפירוט והתיעוד בהחלטתי מיום 18.7.2012. הבקשה שלפניי נעדרת פירוט מספק, אינה נתמכת באסמכתאות מלאות שמהן ניתן לגזור תמונה שלמה וברורה על אודות המצב הכלכלי, אינה מסבירה כיצד מומן הייצוג המשפטי (מעבר לטענה כללית כי ניטלו הלוואות לצורך מימון ההליכים עד כה), ואין בה פירוט הולם ומסמכים באשר לאפשרות להסתייע בסביבה הקרובה לצורך גיוס כספי העירבון (ראו גם בש"א 6411/11 שני נ' עו"ד חבר, נאמן לנכסי החייב

(טרם פורסם, 3.10.2011); בש"א 9998/09

ונדר נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ (טרם פורסם, 17.12.2009)). עוד יש לציין כי לפי החומר שלפניי, לרבות תצהיר המערערת, המשיבים שילמו סכום-כסף לא מבוטל למערערת.

באשר לטענה כי אפשר יהיה לקזז הוצאות שתפסקנה – אם תפסקנה – מהסכום שעדיין חייבים המשיבים לשלם למערערת על-פי פסק-הדין של בית המשפט המחוזי: כלל הוא כי האפשרות לשקול חלופה בדמות הודעת קיזוז שמורה למקרה שבו קיים חוב וודאי, חלוט ובלתי-שנוי במחלוקת של המשיב כלפי המבקש. בענייננו לא זה המצב. ראשית , פסק-הדין של בית המשפט המחוזי המורה על התשלום אינו חלוט, וממילא אין לדעת, בשלב זה, את תמונת חובות הצדדים זה כלפי זה בסופו של יום. שנית , להבנתי פסק-הדין של בית המשפט המחוזי לא עוכב (למצער עד כה), והמשיבים מצדם טוענים כי הם מעוניינים לקיים את פסק-הדין, קרי לשלם את הסכום הנדרש מהם כנגד העברת הדירה. ו שלישית , יש לזכור כי העירבון בבית משפט זה לא נועד רק למצב שבו יוזם ההליך יפסיד בסופו של יום, אלא לכל מקרה שבו יוזם ההליך יחויב בהוצאות (לרבות, למשל, בהליכי ביניים).

נוכח האמור לעיל, דין הבקשה למתן פטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון להידחות, עם זאת לאור כלל הנתונים סבורני כי יש מקום להסתפק בעירבון בסכום מתון יחסית של 7,000 ₪. המערערים ישלמו את האגרה ויפקידו את העירבון תוך 21 ימים מיום המצאת החלטה זו, שאם לא כן יימחק ההליך או יירשם לדחייה, לפי העניין, ללא הודעה נוספת. ככל שייווצרו נסיבות המצדיקות הגדלת סכום הערבון (נוכח תשלום סכום כסף למערערים) או הותרת סכום מסוים בידי המשיבים כבטוחה, יוכלו המשיבים להגיש בקשה מתאימה.

תשומת לב המזכירות לקביעתי לעיל בנוגע לתיקון הודעת הערעור.

ניתנה היום, ג' באלול תשע"ב (21.8.2012).

גיא שני

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (8 מסמכים)

  • ע"א 3967/21אפרים פרץ נ. אורי שלוםהחלטה
  • ע"א 7431/20עו"ד אביעד ויסולי נ. ס.א.ל חתך ייזום והשקעות בע"מהחלטה
  • רע"א 1606/20יוסף שמואל נ. עופר חדדהחלטה
  • ע"א 2706/19מיכאל דגילייסקי נ. ירון שגיאהחלטה
  • ע"א 7274/18חנא ג'ובראן פראן נ. רשות הפיתוחהחלטה
  • ע"א 8303/17טריניטי מערכות מחשוב בעמ נ. מדינת ישראל- משרד הבטחוןהחלטה
  • רע"א 9634/16יובל עיני נ. צ'מפיון מוטורוס (ישראל) בע"מהחלטה
  • רע"א 4187/15גני עינב נ. יאיר בן דודהחלטה

הלכות

  1. 1בקשה לפטור מאגרה ומהפקדת עירבון דינה להידחות כאשר המבקש לא הוכיח כדבעי את מצבו הכלכלי ולא פירט את מימון הייצוג ואפשרות גיוס הכספים.
  2. 2הודעת קיזוז כחלופה לעירבון שמורה למקרה שבו קיים חוב וודאי, חלוט ובלתי-שנוי במחלוקת של המשיב כלפי המבקש, ואינו מתקיים כאשר פסק הדין אינו חלוט ואינו מעוכב.
  3. 3העירבון בבית המשפט העליון נועד לכל מקרה שבו יוזם ההליך יחויב בהוצאות, לרבות בהליכי ביניים, ולא רק כאשר יפסיד בסופו של יום.