החלטה3 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 6654/14 יצחק שרבט נ. עו"ד ארז חבר מנהל מיוחד לנכסי החייב מלכיאל שרבט

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · צירוף משיבים לערעור והמצאת כתב ערעורהחלטה בערעור אזרחי בבית המשפט העליון בעניין צירוף בעלי דין והמצאת כתב ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי המערערים חייבים לצרף לערעור את כל בעלי הדין מהערכאה הדיונית, לרבות החייב וכונס הנכסים הרשמי, אך לא את צד שנפטר. הבקשה לפטור מהמצאת כתב הערעור נדחתה, שכן לא התקיימו התנאים המצטברים לפטור במקרים יוצאי דופן. המערערים הורו להגיש דף פתיחה מתוקן תוך 5 ימים.

העובדות

המערערים לא צירפו בערכאה הדיונית את החייב וכונס הנכסים הרשמי כמשיבים לערעור. בהודעתם טענו כי אין מקום לצירוף משיבים נוספים, ולחלופין ביקשו לראות בהודעה בקשה למחיקת משיבים לפי תקנה 412(ב). אחד הצדדים נפטר ובית המשפט קמא הבהיר כי אינו צד לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לצרף כמשיבים לערעור את כל בעלי הדין שהיו צדדים בערכאה הדיונית?
  2. 2.האם יש מקום לפטור את המערערים מחובת המצאת כתב הערעור למשיבים לפי תקנה 412(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי?

הלכות

  1. 1

    בעל דין נדרש לצרף את כל בעלי הדין בערכאה הדיונית כמשיבים בערעור, גם צדדים שלא מבוקש נגדם סעד

    ״הכלל הוא שבעל-דין נדרש לצרף את כל בעלי-הדין בערכאה הדיונית, כמשיבים בערעור״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    פטור מחובת המצאת כתב ערעור ניתן רק במקרים יוצאי דופן, בהתקיים שני תנאים מצטברים: אין למשיב עניין ישיר והליכו אינו פוגע בזכויותיו, וביצוע ההמצאה כרוך במורכבות מיוחדת

    ״נפסק כי בית המשפט יפטור בעל דין מקיום חובת ההמצאה אך במקרים יוצאי דופן, שבהם מתקיימים שני תנאים מצטברים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צירוף משיבים
  • כתב ערעור
  • המצאה
  • פטור מהמצאת כתב ערעור
  • בעלי הדין
  • כונס הנכסים הרשמי
  • החייב

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

6654/14

לפני:

כבוד הרשם גיא שני

המערערים:

1. יצחק שרבט

2. שלום שרבט

3. בנימין שרבט

4. מנשה שרבט

נ ג ד

המשיב:

עו"ד ארז חבר מנהל מיוחד לנכסי החייב מלכיאל

שרבט

הוגש הליך

החלטה

ביום 23.10.2014 אפשרתי למערערים להבהיר מדוע לא צורפו כל בעלי הדין בערכאה הדיונית, כמשיבים להליך דנן. בתגובה הגישו המערערים הודעה שבה נטען כי אין מקום לצירוף משיבים נוספים. לחלופין ביקשו המערערים לראות בהודעתם כ"בקשה למחיקת משיבים, לפי תקנה 412(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984".

אין בידי לקבל את עמדת המערערים.

כפי שהובהר פעמים רבות, הכלל הוא שבעל-דין נדרש לצרף את כל בעלי-הדין בערכאה הדיונית, כמשיבים בערעור (תקנה 424 ל תקנות סדר הדין האזרחי , התשמ"ד-1984). חובה זו חלה גם לגבי צדדים שלא מבוקש נגדם סעד, או שלפי הנטען לא אמורים להיות מושפעים מתוצאות הערעור. בענייננו, לא מצאתי טעם מספק שלא לצרף את החייב (שהיה צד להליך ואף יוצג על-ידי עורך-דין מטעמו) ואת כונס הנכסים הרשמי (שכמובן יכול להודיע כי אינו חפץ ליטול חלק בהליך). עם זאת, איני רואה להורות על צירופו של מר בכור שרבט, שלפי הודעת המערערים הלך לאחרונה לבית עולמו, ואף בית המשפט קמא הבהיר כי אינו צד לבקשה וכי אין בהחלטה כדי לסייע לו.

ובאותה נשימה – איני רואה להורות על מחיקתם של המשיבים (שעל הוספתם הוריתי זה-עתה). אציין כי בהקשר זה מפנים המערערים לתקנה 412(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, שעניינה פטור מהמצאת כתב הערעור . למען הסר ספק, אין מקום לפטור את המערערים מהמצאת כתב ערעור למשיבים האמורים לעיל. כלל הוא, כי בעל דין היוזם הליך ערעורי נדרש להמציאו כדין לכלל המשיבים. לפיכך, נפסק כי בית המשפט יפטור בעל דין מקיום חובת ההמצאה אך במקרים יוצאי דופן, שבהם מתקיימים שני תנאים מצטברים: האחד, כי בית המשפט שוכנע שאין למשיב עניין ישיר בהליך שהוגש, ושאין אפשרות כי זכויותיו יוגבלו או ייפגעו בגין אותו הליך; והשני, כי ביצוע ההמצאה לאותו משיב כרוך במורכבות מיוחדת, אשר עלולה להוביל לסרבול ולהתמשכות ההליך (ראו למשל בע"מ 3102/11

פלוני נ' פלוני (19.6.2011)). בענייננו, לא מצאתי כל בסיס לקבוע כי ביצוע המצאה יהא כרוך בקושי מיוחד.

אשר על כן, המערערים יגישו - תוך 5 ימים מעת המצאת החלטה זו - "דף פתיחה" מתוקן לכתב הערעור, אשר כולל את כל בעלי הדין כאמור לעיל.

ניתנה היום, י"ז בחשוון תשע"ה (10.11.2014).

גיא שני, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (11 מסמכים)

  • רע"א 400/21מושב נהלל- איחוד עוסקים נ. מס ערך מוסף נצרתפסק-דין
  • רע"א 99/21מרכז מכרות היהלומים בע"מ נ. כפריס אן.די.סי. בע"מהחלטה
  • רע"א 5536/20הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ נ. מאיר איטחפסק-דין
  • ע"א 4984/19סי.די לוג בע"מ נ. D-link international pte. Ltdהחלטה
  • ע"א 8497/17יצחק ביטון נ. דליה קניאסהחלטה
  • עע"מ 5626/17זכי כמאל נ. הוועדה המחוזית לתכנון ולבניה רכס הכרמלהחלטה
  • עע"מ 5626/17זכי כמאל נ. הוועדה המחוזית לתכנון ולבניה רכס הכרמלהחלטה
  • ע"א 3917/17שלמה מור נ. גיאה מושב להתיישבות חקלאית שיתופית בע"מהחלטה
  • ע"א 3907/14ד"ר בוריס בנאי נ. עו"ד איתן ארז נאמן לנכסי החייב אלי רייפמןפסק-דין
  • ע"א 4731/16קלאב הוטלס אינטרנשיונל נ. עמותת בעלי יחידות , טיים שרינג בטבהחלטה
  • ע"א 8814/14שמעון שטרית נ. עיריית חולוןהחלטה

הלכות

  1. 1בעל דין נדרש לצרף את כל בעלי הדין בערכאה הדיונית כמשיבים בערעור, גם צדדים שלא מבוקש נגדם סעד
  2. 2פטור מחובת המצאת כתב ערעור ניתן רק במקרים יוצאי דופן, בהתקיים שני תנאים מצטברים: אין למשיב עניין ישיר והליכו אינו פוגע בזכויותיו, וביצוע ההמצאה כרוך במורכבות מיוחדת