החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 6906/14 אמנון יצחקי נ. עו"ד טדי ארז

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיון חוזר בהחלטהבקשה לעיון חוזר בהחלטת בית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה של המערער 1 לעיון חוזר בהחלטה מיום 5.8.2015, מאחר שלא נטען שינוי נסיבות מהותי או טעות טכנית. הבקשה החלופית להארכת מועד להצטרף להליך נדחתה מאותו טעם, שכן היא מהווה למעשה בקשה לעיון חוזר. המערער הוסבר כי רשאי להגיש ערעור בהתאם להוראות הדין.

העובדות

המערער 1 הגיש בקשה לעיון חוזר בהחלטה שניתנה בבית המשפט העליון ביום 5.8.2015. הבקשה לא כללה טענה לשינוי נסיבות או לטעות טכנית. המערער הודיע בבקשה מיום 24.8.2015 על כוונתו להשיג על ההחלטה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם קמה עילה לעיון חוזר בהחלטה מיום 5.8.2015 כאשר לא נטען שינוי נסיבות מהותי או טעות טכנית?
  2. 2.האם ניתן להיעתר לבקשה חלופית לראות בבקשה כבקשה להארכת מועד להצטרף להליך?

הלכות

  1. 1

    עיון חוזר בהחלטה מתקיים בעיקר כאשר חל שינוי נסיבות מהותי לאחר מתן ההחלטה או כאשר נפלה בה טעות טכנית, ובהיעדר טענה כזו לא קמה עילה לעיון חוזר.

    ״המערער 1 אינו מעלה בבקשתו כל טענה בדבר שינוי נסיבות מהותי שאירע״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בקשה חלופית להארכת מועד להצטרף להליך, המבוססת על אותו טיעון, כמוה כבקשה לעיון חוזר ולכן אינה מתקבלת.

    ״כן לא ניתן להיעתר לבקשתו החלופית של המערער 1 לראות בבקשתו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • שינוי נסיבות מהותי
  • טעות טכנית
  • הארכת מועד
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

6906/14 - ד'

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המערערים:

1. אמנון יצחקי

2. דניאל קלה

נ ג ד

המשיבים:

1. עו"ד טדי ארז

2. מדינת ישראל-הכונס הרשמי

בקשה לעיון חוזר

החלטה

המערער 1 עותר לעיון חוזר בהחלטתי מיום 5.8.2015.

המערער 1 אינו מעלה בבקשתו כל טענה בדבר שינוי נסיבות מהותי שאירע לאחר מתן ההחלטה או בדבר "טעות טכנית" שנפלה בה, ועל כן לא קמה עילה לעיון חוזר בהחלטה (ראו: חמי בן-נון וטל חבקין הערעור האזרחי 427 (2012); בש"א 2127/15 פלוני נ' מחלקה לשירותים חברתיים בת ים , פסקה 4 (8.6.2015)). כן לא ניתן להיעתר לבקשתו החלופית של המערער 1 לראות בבקשתו "כבקשה להארכת מועד להצטרף להליך", שכן גם בקשה כזו כמוה כבקשה לעיון חוזר בהחלטה מיום 5.8.2015.

אשר על כן, הבקשה נדחית. ככל שהמערער 1 מעונין להשיג על ההחלטה, רשאי הוא להגיש הליך ערעורי בהתאם להוראות הדין (כפי שציין בבקשתו מיום 24.8.2015 כי בכוונתו לעשות).

ניתנה היום, י"א באלול התשע"ה (26.8.2015).

ליאת בנמלך

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (6 מסמכים)

  • עע"מ 9033/15בוני מסד הצפון ב.מ.ה. בע"מ נ. מדינת ישראל משרד הבינוי והשיכוהחלטה
  • בש"א 7240/15אמנון יצחקי נ. עוו"ד טדי ארזפסק-דין
  • רע"א 8127/15התאחדות התעשיינים בישראל נ. Merck Sharp &Dohme Corp.f/k/החלטה
  • בש"א 7240/15אמנון יצחקי נ. עוו"ד טדי ארזהחלטה
  • בש"א 4514/15המוסד לביטוח לאומי נ. עלי פאוזי חטיבהחלטה
  • עע"מ 8323/14בית הכנסת המרכזי בצור שלום (קרית ביאליק) ומתפלליו נ. עירית קהחלטה

הלכות

  1. 1עיון חוזר בהחלטה מתקיים בעיקר כאשר חל שינוי נסיבות מהותי לאחר מתן ההחלטה או כאשר נפלה בה טעות טכנית, ובהיעדר טענה כזו לא קמה עילה לעיון חוזר.
  2. 2בקשה חלופית להארכת מועד להצטרף להליך, המבוססת על אותו טיעון, כמוה כבקשה לעיון חוזר ולכן אינה מתקבלת.