ע"א 7673/12 תנובה מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בישראל נ. גבעולים מושב

בפניי בקשת המשיבה למחיקת חלקים מסיכומי התשובה שהגישה המערערת.

לטענת המשיבה המערערת העלתה בסיכומי תשובתה (סיפה לסעיף 7 וסעיפים 11-8) טענות אשר לא הועלו בבית המשפט קמא ואף לא בהודעת הערעור. כן טוענת המשיבה כי אחת מטענותיה החדשות של המערערת הינה טענת מהימנות נגד עד תביעה, הנסמכת על הרשעתו בפלילים בשנת 1998, וכי המערערת לא היתה רשאית להעלות טענה זו נוכח הוראת הדין על פיה הרשעה מתיישנת לאחר שבע שנים, ועוד נטען כי המערערת כללה בסיכומיה "טיעון-עובדה מטעה".

המערערת מצידה טוענת כי יש לדחות את הבקשה הן מחמת השיהוי בו הוגשה והן לגופה. בין היתר טוענת המערערת כי יש לדחות את הטענה להרחבת חזית לעניין סעיפים 9-11 לסיכומי התשובה; כי אין כל מניעה בדין לאזכר את הרשעתו של העד מטעם המשיבה, שהינו מידע פומבי הנגיש לכל (סעיף 8 לסיכומי התשובה); וכי תוכן מטעה נטען של טענה אינו מהווה עילה למחיקת סעיף מכתב בית-דין (סעיף 7 סיפה לסיכומי התשובה), ומכל מקום לטענות המשיבה בעניין זה אין כל יסוד לגופם של דברים.

לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים לא מצאתי להורות בשלב זה על מחיקת סעיפים מסיכומי התשובה.

לעניין הרחבת החזית הנטענת - עליה חולקת המערערת - הרי שלא אחת נקבע כי ככלל ולמעט במקרים חריגים וקיצוניים, אין מקום להתערב התערבות מקדמית בתוכנם של כתבי טענות המוגשים לבית-המשפט, והקביעה האם מדובר בהרחבת חזית ובטענות חדשות, כמו גם ההחלטה האם להתיר את העלאתן, מסורה לשיקול דעתו של ההרכב הדן בהליך. לא מצאתי לסטות ממדיניות זו במקרה דנן, ומובן כי למשיבה שמורה הזכות להעלות טענותיה בעניין במסגרת השלמת הטיעון בעל-פה.

כן צודקת המערערת כי טענה בדבר "טענה עובדתית מטעה" ככלל אינה מהווה טענה מקדמית המצדיקה מחיקת כתב טענות על הסף, וזאת מבלי לפגוע בזכותם של הצדדים להעלות את כל טענותיהם לגופם של דברים, וכן לא מצאתי להכריע בשלב זה במחלוקת שבין הצדדים לעניין ההתייחסות לעברו הפלילי של אחד העדים, או בדבר משקלו או נפקותו במקרה דנן, וטענות הצדדים בהקשר זה תובאנה אף הן בפני הרכב השופטים אשר ידון בהליך.

אין מקום אפוא להורות בשלב זה על מחיקת סעיפים מסיכומי התשובה.

הבקשה, התגובה והחלטה זו תתויקנה בתיקי השופטים.