ע"א 8150/11 חב' ש.י סימון אחזקות בע"מ נ. אגף המכס והמע"מ אשדוד

לפניי בקשת המערערת לתקן את הודעת הערעור מטעמה, באופן שתתווסף במסגרתה טענה חלופית לפיה ככל שהערעור יידחה, כי אז החיוב במס ייעשה בדרך מסוימת בה מצדדת המערערת. יוער כי בקשת המערערת לתיקון פסק-הדין ברוח זו, נדחתה בהחלטת בית-המשפט המחוזי מיום 12.12.2011, תוך שנקבע כי: "בקשת המערערת ל'מתן הבהרות' לפסק הדין הנ"ל או ל'מתן הנחיות למשיב' כיצד עליו ליישם פסק הדין – איננה ממין העניין ובוודאי שלא ממין הסמכות".

לאחר שעיינתי בבקשת המערערת לתיקון הודעת הערעור מטעמה, וכן בתגובת המשיב המתנגד לבקשה, באתי למסקנה כי אין להיעתר לבקשת התיקון. ראשית , ככל שרצונה של המערערת להשיג על החלטת בית-המשפט המחוזי מיום 12.12.2011 לפיה נדחתה בקשתה "לתיקון פסק-הדין או לחילופין - בקשה למתן הוראות", כי אז דרך ההשגה המתאימה בעניין זה היא באמצעות בקשת רשות ערעור. לא ניתן לכלול השגה כאמור במסגרת הערעור שבכותרת.

שנית , עיון בנימוקי הבקשה לתיקון הודעת הערעור מעלה כי הטענה החלופית שמבקשת המערערת לצרף להודעת הערעור, עניינה בפרשנות דרך יישומו וביצועו של פסק-הדין של בית-המשפט קמא, אשר בפיסקה 11(ג) שבו נקבע כי "המשיב יתקן את שומת העסקאות נשוא הערעור בהתאם לנפסק לעיל". שאלת אופן יישומו של פסק-דינו של בית-המשפט קמא היה והערעור יידחה, אין מקומה להתברר במסגרת ערעורית. בכל הנוגע למחלוקות הנוגעות לדרך ביצועו ואכיפתו של פסק-דין שניתן, קיימים בדין הליכים מתאימים אחרים (ראו והשוו: ע"א 2734/09 פיוטרקובסקי נ' ארנון , פיסקה 15 (לא פורסם, 20.6.2010); וכן: בש"א 6753/10 ארנון נ' פיוטרקובסקי (לא פורסם, 9.1.2011)).

אשר על כן, הבקשה לתיקון הודעת הערעור נדחית. המערערת תישא בהוצאות המשיב בהליך שלפניי בסך 2,000 ₪.