ע"א 9336/16וקסמן בועז נ. אמיר לויט

1.

תחילתו של ההליך שבפני ב-"בקשה דחופה לעיכוב ביצוע פס"ד ומתן צו ארעי במעמד צד אחד", שהגישו המבקשים-שבכותרת (להלן: המבקשים ) בתאריך 01.12.0216 בהקשר לפסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב (כב' השופטת ד"ר מ' אגמון-גונן ) מתאריך 22.11.2016 ב-ת"א 50577-02-13, שהורה למבקשים להעביר, במישרין או בעקיפין, 25% ממניותיה של המבקשת 4 (להלן: ריקושט )– לידיו של המשיב 1 (להלן: לויט ).

2.

בעקבות תגובת בא-כוחו של לויט לבקשה הנ"ל, שהוגשה בהתאם להחלטתי מתאריך 01.12.2016 – הסתבר כי המבקשים החסירו בבקשתם הנ"ל פרטים שהיו רלבנטיים למכלול. לאחר מכן התנהלה מסכת נוספת של תגובות ותגובות-שכנגד, וזאת במקביל לניסיונות שהנחיתי לעשות – להגיע להסדר ביניים מוסכם משום דרכי שלום, ואולם הדברים לא הסתייעו.

3.

באין הסדר ביניים מוסכם נדרשתי איפוא להכריע במכלול ובהחלטתי מתאריך 05.01.2017 הוריתי על עיכוב ביצוע פסק הדין במובן זה שהמניות, מושא פסק הדין, יועברו לידי נאמן, עד להכרעה בערעור, באופן שפורט בהחלטה (זו כללה אף הוראות והתניות נוספות).

4.

בתאריך 23.01.2017, לאחר שהצדדים הודיעו כי הם לא הצליחו למצוא נאמן המוסכם עליהם שיוכל לקבל על עצמו את התפקיד – מיניתי את המשיב 2 לנאמן (להלן: הנאמן ), והוריתי למבקשים להעביר את המניות, מושא פסק הדין, לידיו של הנאמן בתוך שלושה ימים מעת שיודיע להם על התמנותו כ נאמן .

5.

בתאריך 25.01.2017 הגיש לויט בקשה בעניין אופן העברת המניות ל נאמן , היא הבקשה שבפני (להלן: הבקשה הנוכחית ). בפתח הבקשה הנוכחית

נטען כי בית המשפט המחוזי הנכבד קבע בפסק דינו כי 25% מהמניות של ריקושט יועברו במישרין מ ריקושט , או בעקיפין – באמצעות המבקשת 3 (להלן: אד-נוי ), אשר מחזיקה ב-50% ממניותיה של ריקושט . בגדר הבקשה הנוכחית

נמסר כי המבקשים

עומדים על כך שהעברת 25% מניותיה של ריקושט

ל נאמן תיעשה רק בשרשור, כך שהמניות שתועברנה לנאמן לא תהיינה מניותיה של ריקושט , אלא 50% ממניותיה של אד-נוי , שמסתבר כי מספרן איננו זוגי ומסתכם ב-247 מניות . בהקשר זה לויט העלה טענה, שנתמכה בדו"ח של רשם החברות – כי אד-נוי

מופיעה ברישומי רשם החברות בסטטוס של: "חברה מפרת חוק", ואילו ריקושט היא חברה תקינה מבחינת דיני התאגידים. לפיכך, ומנימוקים נוספים שפורטו בגדר הבקשה הנוכחית , אך לא נתמכו בתצהיר, לויט טען כי העברת המניות במישרין

היא הדרך התואמת את פסק הדין ואת ההחלטה בבקשה לעיכוב ביצוע. לפיכך לויט ביקש כי בית המשפט יורה למשיב 1 (להלן: וקסמן ) לדאוג לכך כי יועברו ל נאמן 25% אחוז ממניותיה של ריקושט .

6.

בתאריך 26.01.2017 הוריתי כי תינתן תגובה ל בקשה הנוכחית . להלן יובאו, בתמצית, עיקרי הטענות שהוצגו בתגובות:

א)

המבקשים

טוענים בתגובתם מתאריך 30.01.2017 כי

לויט בתביעתו ביקש שהעסקה בה מכר את מניותיו באד-נוי תבוטל והמניות שמכר יוחזרו לו. לטענת המבקשים בגדר העסקה הנ"ל לויט מכר 50% ממניותיה של אד-נוי , ואד-נוי החזיקה באותו הזמן ב-50% ממניותיה של ריקושט , כפי שהיא מחזיקה גם כיום. המבקשים

מוסיפים וטוענים כי בפסק הדין של בית המשפט המחוזי הנכבד נכתב במפורש כי העברת המניות תוכל להיעשות במישרין או בעקיפין, דהיינו על דרך של מסירת מניות של ריקושט , או של אד נוי . בנסיבות אלה, המבקשים סבורים כי העברת 50% ממניותיה של אד-נוי לידי

הנאמן – תואמת במדויק את קביעות פסק הדין ובהקשר זה הם אף הודיעו כי הם מסכימים כי המניה הלא זוגית תוחזק בבעלות משותפת, או שתוקצה מניה אחת נוספת ל נאמן . הם גם גורסים כי מתכונת זו היתה מוסכמת על הצדדים, כאשר הם פנו לנאמנים שונים כדי שיסכימו לקבל על עצמם את התפקיד, כנזכר בפיסקה 4 ריישא שלעיל (נסיון שלא צלח כאמור). המבקשים טוענים עוד שאין שחר לטענה כי מצבה המשפטי של אד-נוי איננו מאפשר את העברת מניותיה ל נאמן , בשים לב למעמדה כחברה מפרה. לשיטתם אכן נרשמה לגבי אד-נוי הערה כנ"ל, אך מדובר בהערה טכנית שכבר הוסדרה ובכל מקרה אין לה השפעה על פסק הדין, מושא הערעור. נוכח זאת המבקשים טוענים כי הבקשה הנוכחית

הוגשה בחוסר תום לב ומהווה ניסיון פסול של לויט

לבצע מקצה שיפורים לעיסקה בגדרה מכר את מניותיו ב אד-נוי , ולקבל מניות שמעולם לא היו בידיו.

ב)

הנאמן בתגובתו מתאריך 31.01.2017 הפנה לקביעות בפסק הדין, מושא הערעור, מהן עולה, לשיטתו, כי עניינה של התביעה היתה בבקשתו של לויט כי יועברו לו 25% ממניות "הרשת" – היא רשת ריקושט. נוכח זאת, ונוכח קביעתו של בית המשפט המחוזי הנכבד לפיה: "הנתבעים יעבירו לתובע 25% ממניות ריקושט במישרין או בעקיפין" – הנאמן סבור כי ההעברה צריכה להיעשות למיצער במניותיה של ריקושט . לגישת הנאמן תוצאה זו מתבקשת גם ממהותה של ההחלטה לעיכוב ביצוע פסק הדין וכן מן הטעמים המנויים ב בקשה הנוכחית . הנאמן ציין עוד כי עד כה טרם הועברו אליו מניות כלשהן בתוקף תפקידו כנאמן.

7.

לאחר שעיינתי ב בקשה הנוכחית ובתגובות לה, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה הנוכחית – להתקבל , וזאת נוכח אי הבהירות שנתגלתה והוראות סעיף 362א ל חוק החברות, תשנ"ט-1999

ונפקויותיו. על וקסמן לדאוג לפיכך שיועברו לידי הנאמן 25% ממניותיה של ריקושט ,

וגם 50% ממניותיה של אד-נוי

(לגבי המניה האי-זוגית יפעלו הצדדים באחת הדרכים המוצעות על ידי המבקשים – על פי קביעתו של הנאמן ).

הנאמן יחזיק במניות אלה עד להכרעות בערעור, בגדרן יוחלט אם פסק הדין, מושא הערעור, ישאר בעינו, או ישונה, וכן אילו מניות יועברו מידי הנאמן

לידיו של לויט , אם בכלל.

8.

נוכח האמור בפיסקה 7 שלעיל – המבקשים ימסרו ל נאמן בהקדם האפשרי, ולא יאוחר מתאריך 09.02.2017, את המסמכים הבאים:

א)

כתב העברת מניות על פי סעיף 37 לתקנון של ריקושט , בגדרו הם יורו על העברת 25% ממניותיה של ריקושט

לידי

הנאמן ;

ב)

כתב העברת מניות על פי סעיף 18 לתקנון המצוי בתוספת השניה ל פקודת החברות [נוסח חדש], תשמ"ג-1983 , בגדרו הם יורו על העברת 50% ממניותיה של אד-נוי לידי

הנאמן ;

ג)

פרטי מרשם מעודכנים ביחס לבעלי המניות הנוכחיים ב ריקושט

וב אד-נוי .

ד)

כל מסמך נלווה אחר, ככל שידרש כזה על ידי הנאמן ;

9.

היה והאמור בפיסקה 8 שלעיל לא יתבצע עד לתאריך 09.02.2017 ועד בכלל – עיכוב הביצוע יתבטל, ולפיכך הצדדים מתבקשים למסור הודעה מתאימה בנושא לבית המשפט עד תאריך 12.02.2017.

10.

אין בהחלטה זו כדי לגרוע מיתר ההוראות והתנאים שהושתו בהחלטתי מתאריך 05.01.2017.

11.

בנסיבות העניין, בהן הבקשה הנוכחית של לויט התקבלה, וכן בהתחשב בכך שהמבקשים החסירו בבקשתם הדחופה המקורית לעיכוב ביצוע פסק הדין ומשאר פניותיהם לבית המשפט במסגרת זו – את דבר טענותיהם במחלוקת, נשוא הבקשה הנוכחית (זאת בנוסף להשמטה עליה עמדתי כבר בגדר פיסקה 22 להחלטתי מתאריך 05.01.2017, ושבגינה הטלתי עליהם הוצאות שם) – המבקשים

יישאו בהוצאותיו של לויט ב בקשה הנוכחית בסך של 7,500 ש"ח, ובהוצאותיו של הנאמן ב בקשה הנוכחית בסך של 7,500 ש"ח.