פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים בענינים מנהליים
עע"ם
7961/12
עע"ם
8085/12
עע"ם
8321/12
לפני:
כבוד הנשיא א' גרוניס
כבוד השופט ע' פוגלמן
כבוד השופטת ד' ברק-ארז
המערערת בעע"ם 7961/12:
המערערת בעע"ם 8085/12:
המערערת בעע"ם 8321/12:
הדים מכונים אודיולוגים בע"מ
מכון אודיולוגי אריה בע"מ
אודיו-מדיק בע"מ
נ ג ד
המשיבים בעע"ם 7961/12:
1. שרותי בריאות כללית
2. מדנט בע"מ
3. מדטון סוכנים ויבואנים של ציוד רפואי בע"מ
4. אופטיקנה האופטיסטור הראשון בע"מ
5. מדטכניקה אורתופון בע"מ
6. מכון אודיולוגי אריה בע"מ
7. אודיו-מדיק בע"מ
המשיבים בעע"ם 8085/12:
המשיבים בעע"ם 8321/12:
8. שטיינר הרמינה מכשירי שמיעה בע"מ
1. אודיו-מדיק בע"מ
2. הדים מכונים אודיולוגים בע"מ
3. שרותי בריאות כללית
4. מדנט בע"מ
5. מדטון סוכנים ויבואנים של ציוד רפואי בע"מ
6. אופטיקנה האופטיסטור הראשון בע"מ
7. מדטכניקה אורתופון בע"מ
8. שטיינר הרמינה מכשירי שמיעה בע"מ
1. שרותי בריאות כללית
2. מדנט בע"מ
3. מכון אודיולוגי אריה בע"מ
4. מדטון סוכנים ויבואנים של ציוד רפואי בע"מ
5. אופטיקנה האופטיסטור הראשון בע"מ
6. מדטכניקה אורתופון בע"מ
7. הדים מכונים אודיולוגים בע"מ
8. שטיינר הרמינה מכשירי שמיעה בע"מ
בקשת המערערות בעע"ם 7961/12 ועע"ם
8321/12 מיום 6.3.2013
תשובת מדנט בע"מ מיום 11.3.2013
תשובת אריה בע"מ מיום 19.3.2013
תשובת שירות בריאות כללית מיום 19.3.2013
בשם המערערת בעע"ם 7961/12, המשיבה 2
בעע"ם 8085/12 והמשיבה 7 בעע"ם 8321/12:
בשם המערערת בעע"ם 8085/12, המשיבה 6
בעע"ם 7961/12 והמשיבה 3 בעע"ם 8321/12:
בשם המערערת בעע"ם 8321/12, המשיבה 7
בעע"ם 7961/12 והמשיבה 1 בעע"ם 8085/12:
בשם המשיבה 1 בעע"ם 7961/12, המשיבה 3
בעע"ם 8085/12 והמשיבה 1
בעע"ם 8321/12:
בשם המשיבה 2 בעע"ם 7961/12, המשיבה 4
בעע"ם 8085/12, והמשיבה 2
בעע"ם 8321/12:
בשם המשיבה 3 בעע"ם 7961/12, המשיבה 5
בעע"ם 8085/12 והמשיבה 4
בעע"ם 8321/12:
בשם המשיבה 4 בעע"ם 7961/12, המשיבה 6
בעע"ם 8085/12 והמשיבה 5
בעע"ם 8321/12:
בשם המשיבה 5 בעע"ם
7961/12, המשיבה 7
בעע"ם 8085/12 והמשיבה 6
בעע"ם 8321/12:
בשם המשיבה 8 בעע"ם
7961/12, בעע"ם 8085/12
ובעע"ם 8321/12:
עו"ד גיל להב
עו"ד רות ברק; עו"ד אמוץ ויס
עו"ד נאוה שוחט-ברנר
עו"ד אמיר דולב; עו"ד יוני פולק
עו"ד נעמי שלו מלצר
עו"ד יעקב גלאור
עו"ד אהוד גרא; עו"ד לובה טחלוב
עו"ד כפיר אמון; עו"ד אברהם קזו כהן
עו"ד מורן אור-זך
החלטה
1.
עיינו בחומר ומסקנתנו היא כי בנושא סכום ההוצאות וחלוקתם ברור שעל כל אחת מהמערערות לשאת בסכום של 10,000 ש"ח לטובת שירותי בריאות כללית וכן לטובת מדנט בע"מ. משמע, על כל מערערת לשלם בסך הכל 20,000 ש"ח (ולא 10,000 ש"ח).
2.
אף לא מצאנו שנפלה טעות סופר בפסק הדין, כנטען בבקשה.
ניתנה היום, כ"ב בניסן התשע"ג (2.4.2013).
ה נ ש י א
ש ו פ ט
ש ו פ ט ת