רע"א 1010/06 רו"ח צבי איציק-מפרק "אריהנט טקסטיל בע"מ(בפירוק)" נ. עו"ד שמו

לפני בקשה לפטור מאגרה ועירבון בהליך שבכותרת.

1.ההליך נסוב על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע אשר במסגרתו נדחתה בקשת המבקש, מפרק חברת אריהנט טקסטיל בע"מ (בפירוק) ( להלן: המפרק ), לפטור מתשלום אגרה בגין תביעה שהגיש נגד המשיבים על סך 34,026,434 ₪. לטענת המפרק, קופת חברת אריהנט טקסטיל בע"מ (בפירוק) ( להלן: החברה ) ריקה ולפיכך אין באפשרותה לשלם אגרה ולהפקיד עירבון. עוד נטען על-ידו כי פנייתו לנושים מהותיים של החברה לסייע בידו במימון ההליכים המשפטיים הנוגעים לחברה, ובכלל זה, מימון עלות האגרה בתביעה שהוגשה בבית משפט קמא, העלו חרס. כך, פנייתו בעניין זה לבנק דיסקונט למימון התעשייה בע"מ נדחתה, וכן פנייתו למרכז ההשקעות, היושב במשרד התעשייה והאוצר, אף היא העלתה חרס, שכן לטענת נושה זה, נוכח היותו זרוע מזרועות המדינה, הוא ממילא פטור מתשלום אגרה. עוד טוען המבקש כי סיכויי ההליך טובים. המשיבים מתנגדים לבקשה.

2.כאשר הסוגיה הטעונה הכרעה בבית-משפט זה הינה יכולתו הכלכלית של יוזם ההליך, הנטייה היא לפטור אותו מתשלום אגרה והפקדת עירבון. זאת, על מנת למנוע "מעגל קסמים" שבעטיו יימנע מיוזם ההליך להשיג על חיובו בתשלום אגרה בבית משפט קמא מאותו טעם אשר בגינו ביקש פטור מאגרה מלכתחילה (ראו: בג"ץ 10882/03 נפתלי אור נר, עו"ד נ' משטרת ישראל , תק-על 2004(3) 3069; ע"א 4385/01 אלון נ' כונס הנכסים הרשמי , תק-על 2001(2) 871). אולם כלל זה אינו מיושם באופן אוטומטי. יישומו נשקל בכל מקרה בהתאם לנסיבותיו (ראו: בש"א 7812/00 או.בי.די נ' הכשרת הישוב-חברה לביטוח , תק-על 2000(3) 2106). במקרה דנן, סכום האגרה שעל המפרק לשלם במסגרת ההליך המתנהל בבית משפט קמא (העולה כדי סך של 850,000 ₪ לערך) גבוה לאין שיעור מסכום האגרה שעל המפרק לשלם בגין ההליך שבכותרת וכן מסכום העירבון שעליו להפקיד להבטחת הוצאות המשיבים. במצב דברים זה, עצם הדבר שהמבקש הגיש בקשה לפטור מאגרה בבית משפט קמא אין בו כדי ללמד האם מצבה הכלכלי של החברה מאפשר לה לשלם אגרה ולהפקיד עירבון במסגרת ההליך שבכותרת (ראו: רע"א 8996/01 אבידור חברה למוצר עץ בע"מ נ' מדינת ישראל , תק-על 2002(1), 243; רע"א 371/05

מ.מזוז (1990) בע"מ נ' מדינת ישראל – משרד הבטחון , תק-על 2005(1), 2405). בדומה, אין בכך כדי ללמד האם באפשרות החברה לגייס את המימון הנדרש לצורך כך מסביבתה הקרובה. בהקשר זה, נטען על-ידי המפרק כי קופת הפירוק ריקה, ולפיכך כשם שאין בידו לשלם את סכום האגרה בקופת בית משפט קמא, כך אין בידו לשלם אגרה ולהפקיד עירבון בבית משפט זה. עוד טוען המפרק כי, עובר להגשת התביעה בבית משפט קמא, הוא פנה אל הנושים בעניין זה ואף ערך אסיפת נושים מיוחדת שתכליתה היה בירור עמדתם בנוגע למימון הליכים משפטיים אשר יוגשו במסגרת הליך הפירוק. לטענתו, הפנייה לא הצטמצמה לעניין מימון התביעה שהוגשה לבית משפט קמא, אלא מטרתה היתה לבחון את נכונותם הכללית של הנושים לממן הליכים משפטיים הנוגעים לחברה. כמו כן, המפרק מאשר אמנם כי הוא לא פנה בשנית לנושיה המהותיים של החברה בבקשה לסייע לו בתשלום האגרה ובהפקדת העירבון בהליך שבכותרת. אולם לטענתו, לאחר שפנה לנושי החברה בבקשה כי יסייעו בידו לממן את ההליכים בהם נקט בבית משפט קמא ופניו הושבו ריקם, הרי שהוא לא מצא כי תצמח תועלת כלשהי מפנייה נוספת אליהם למימון עלויות שעל החברה לשאת בהן במסגרת ההליך שבכותרת.

3.אין בידי לקבל טענות אלה. מעיון בפרוטוקול אסיפת הנושים המיוחדת עולה כי עיקרה נסב סביב נכונות נושי החברה לממן את התביעה בבית משפט קמא. נוכח הפערים המשמעותיים בעלויות שעל החברה לשאת בהם במסגרת ההליכים השונים, הרי שבטרם תיעתר בקשת המפרק להחצין את עלות האגרה על כלל הציבור, או להעמיד את בעל הדין שכנגד בפני הסיכון כי הוא לא יוכל לגבות את הוצאותיו בהליך, אם כאלה תפסקנה, היה על המפרק לפנות שנית לנושים הרלבנטיים, תוך פירוט סוג ההליך והעלות המשוערת הכרוכה בהגשתו. בהמשך לכך, היה עליו לפרט במסגרת בקשתו את תגובתם לבקשה ואת הטעמים אשר בעטיים הושבה פנייתו ריקם. במקרה דנן, לא פעל המפרק באופן זה, ועל כן לא עמד בנטל המוטל עליו להוכיח כי מיצה את האפשרויות למימון האגרה והעירבון מסביבתה הקרובה של החברה. במצב דברים זה, דין הבקשה לפטור מאגרה להידחות. מאותו טעם, אף דין הבקשה לפטור מעירבון להידחות וזאת ללא צורך לאמוד את סיכויי ההליך. יחד עם זאת, בשים לב למצבה הכלכלי הנטען של החברה, יופחת סכום האגרה לסך של 500 ₪ בלבד. אשר לעירבון, בשים לב למצבה הכלכלי הנטען של החברה, העדר חיובה בהוצאות בפסק-דינו של בית משפט קמא, טיב ההליך, היקפו הצר של ההליך והעדר מורכבותו, אולם גם בהתחשב במספר המשיבים, יועמד העירבון על סך של 20,000 ₪. האגרה תשולם והעירבון יופקד תוך 14 יום מעת המצאת החלטה זו, ולא – יימחק ההליך או יידחה, בהתאמה, ללא צורך במתן הודעה נוספת.