רע"א 1041/21 פלוני נ. מדינת ישראל - משרד הביטחון

1.

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופטת ש'

יעקובוביץ ) בע"א 23239-11-20 מיום 6.1.2021, אשר בגדרה התקבלה באופן חלקי בקשת המשיבה לעכב את ביצועו של פסק הדין שניתן נגדה, ובגדרו חויבה לשלם למבקשים סכום כולל של 1,938,000 ש"ח בתוספת הוצאות ושכר טרחת עורך דין בסכום של 454,000 ש"ח. בית המשפט המחוזי הורה על עיכוב ביצוע תשלום פסק הדין, למעט סך של 300,000 ש"ח בצירוף שכר טרחת עו"ד בשיעור של 20% ובצירוף מע"מ.

2.

בהחלטתו קבע בית המשפט המחוזי כי מבלי לקבוע מסמרות בעניין סיכויי הערעור (אף שצוין כי טענות המשיבה בערעורה ראויות להישמע), הרי ששיקולי מאזן הנוחות מטים את הכף אל עבר עיכוב ביצוע עיקר פסק הדין.

3.

המבקשים טוענים כי המשיבה כלל לא טענה, וממילא לא הוכיחה, כי קיים חשש ממשי לכך שהמבקשים יתקשו להשיב את סכום פסק הדין אם בסופו של יום יתקבל ערעורה.

4.

דין הבקשה להידחות.

הלכה היא כי ערכאת הערעור תמעט להתערב בהחלטות העוסקות במתן סעדים זמניים, ובכלל זה סעדים זמניים הניתנים למשך תקופת הערעור (ראו לדוגמא: רע"א 578/18

חברת בתי המלון הערביים בע"מ נ' עזבון דרוויש , פסקה 5 (23.1.2018); רע"א 9638/17

אבו חמד נ' אסדי את בדחי אלקטרו מכניקה מערכות בע"מ , פסקה 9 (18.2.2018); רע"א 8203/18

ברוקנר נ' שטרית , פסקה 4 (13.12.2018); והאסמכתאות שם). לא מצאתי כי הבקשה דנן נמנית עם המקרים החריגים המצדיקים סטייה מהכלל האמור, ודי בכך כדי לדחות את הבקשה.

5.

למעלה מן הצורך, אוסיף כי דין הבקשה להידחות אף לגופו של עניין.

כפי שציין בית המשפט המחוזי, וכך אף נקבע על-ידי בית משפט זה במקרים רבים, הסכום הגבוה שנפסק למבקשים מקים חשש אינהרנטי שלפיו אדם מן השורה יתקשה להשיבו אם יתקבל הערעור (בש"א 7637/06 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' פלוני , פסקה 7 (13.11.2006); רע"א 6524/16 שירותי בריאות כללית נ' פלונית , פסקה 7 (29.9.2016)).

זאת ועוד, מבלי להידרש כלל לסיכויי הערעור בשאלת החבות, הרי שבכל הנוגע לערעור על גובה הנזק, נראה כי הערעור שהגישה המשיבה אינו משולל יסוד, וזאת בעיקר בהתייחס לטענתה אשר לפיה לא היה מקום לחייבה בפיצוי בסך של 500,000 ש"ח בגין נזק לא ממוני להורים . גם בכך יש כדי לתמוך בעיכוב חלקי של ביצוע פסק הדין.

6.

נוכח האמור, הבקשה נדחית.

אין צו להוצאות.