פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
2526/17
לפני:
כבוד השופט נ' סולברג
כבוד השופט ד' מינץ
כבוד השופטת י' וילנר
המבקש:
בית הספר החקלאי סליסין של בית ג'מאל
נ ג ד
המשיבות:
1. קדמת עדן בע"מ
2. אקה פיתוח ובניה בע"מ
בקשת רשות ערעור על
פסק הדין של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 21.2.2017 בהפ"ב 5069-11-14
ובהפ"ב 51428-01-15 שניתן על ידי כבוד השופט ב' צ' גרינברגר
תאריך הישיבה:
כ"א באדר התשע"ח
(8.3.2018)
בשם המבקש:
עו"ד דוד שמרון; עו"ד נהאד ארשיד; עו"ד
מרינה שפירו-איידמן; עו"ד יעקב קול; עו"ד רחל שי
בשם המשיבה 1:
עו"ד ישראל עזיאל; עו"ד גור
טננבאום
בשם המשיבה 2:
עו"ד אסף ביגר; עו"ד דורון
לנגה; עו"ד מור בוגנים
פסק-דין
השופט נ' סולברג :
1.
בתום הדיון שנערך לפנינו, הצענו לצדדים כדלקמן:
הבקשה לרשות ערעור תידחה ללא צו להוצאות; ככל שהמשיבה 1 תפקיד את הערבות הבנקאית כאמור בסעיף 22 להסכם הפיתוח מיום 7.2.2006, וזאת עד ליום 18.4.2018 (בהתחשב בפגרת חג הפסח), תהא המשיבה 1 זכאית לממש את זכות הסירוב הראשון; ברם, היה והמשיבה 1 לא תעשה כן, יהווה הדבר ויתור מבחינתה על זכות הסירוב הראשון, והמבקש והמשיבה 2 יהיו רשאים לקיים את החוזה ביניהם.
הצדדים שקלו את ההצעה. המבקש הותיר את ההכרעה לשיקול דעת בית המשפט, המשיבה 1 קיבלה את הצעתנו, המשיבה 2 התנגדה לה.
2.
כזכור, צירופה של המשיבה 2 כצד להליך נעשה במטרה לאפשר לבית המשפט לדון " בסכסוך
כולו ביעילות ובשלמות ", כמו גם לנוכח העובדה שראוי כי " ההכרעה אשר תינתן בבקשת רשות הערעור תכבול בסופו של יום את אקה [המשיבה 2 – נ' ס'] במעשה בית דין, כך שפסק הדין יסיים את המחלוקת בעניין שאלת פרשנותם של הסכמי הבוררות (וההשלכות של פרשנות זו על שאלת הזכויות במקרקעין) " (החלטת השופט (בדימוס) י' דנציגר מיום 16.7.2017, פסקה 11).
3.
לאחר ששמענו את טענות ב"כ הצדדים מזה ומזה, לרבות את טענותיה של המשיבה 2, הצענו את אשר הצענו, כאמור בפסקה 1 לעיל. משהותיר המבקש את ההכרעה בעניין לשיקול דעתנו, ומשקיבלה המשיבה 1 את הצעתנו – שוב אין הצדקה להעתר לבקשת הרשות לערער. מכל מקום, גם לגופו של עניין שוכנענו כי אין מקום ליתן רשות ערעור במקרה זה.
4.
אשר על כן, הבקשה לרשות ערעור נדחית; הצדדים יפעלו בהתאם לאמור בפסקה 1 לעיל.
אין צו להוצאות.
ניתן
היום, כ"ז באדר התשע"ח (14.3.2018).
ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש ו פ ט ת