פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
3494/07
בפני:
כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין
המבקשים:
1. שמעון בן אבו
2. "דולב" חברה לביטוח בע"מ
נ ג ד
המשיב:
שי הרוש
בקשת רשות ערעור על פסק-דין של בית-המשפט המחוזי בירושלים
מיום 11.3.07 בע"א 9694/06 שניתן על-ידי כבוד השופטים ע' חבש, מ' דרורי וי'
ענבר
בשם המבקשים:
עו"ד י' רהט
החלטה
טענה חוזרת ונשנית המועלית בבקשות רשות ערעור ב"גלגול שלישי" היא, שהתערבות בית המשפט המחוזי בממצאים עובדתיים של הערכאה המבררת מעוררת שאלה משפטית בעלת חשיבות כללית, כיוון שהתערבות זו עומדת בסתירה להלכות של בית משפט זה בנוגע להיקף ההתערבות בעניינים שבעובדה. טענה כזו הושמעה גם במקרה שבפנינו, שבו, בית המשפט המחוזי החליט להגדיל את סכום הפיצוי שקבע בית משפט השלום בראש הנזק של הפסד השתכרות (הכל במסגרת תביעה לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975). לדעת המבקשים, מ דובר כאן ב"שאלות מהותיות ועקרוניות המתייחסות לדרך התנהלותם של בתי המשפט, יישום הלכות בית המשפט העליון בכל הנוגע להתערבות ערכאת ערעור בממצאים עובדתיים שנקבעו ע"י הערכאה השומעת...". לדעת המבקשים, הדיון בשאלה זו חורג – "במידה ניכרת" – מהסכסוך הפרטני בין הצדדים.
ההלכה בדבר גדרי ההתערבות של בית משפט זה כערכאת ערעור שנייה ( ר"ע 103/82 חניון חיפה נ' מצת אור (הדר חיפה), פ"ד לו(3) 123) לא באה להציב רף טכני-פורמאלי כי אם רף מהותי-ענייני ביסודו. אין זה בהכרח רף קשיח אך מצד שני, אין משמעות ואין תוחלת לניסיון לשוות נופך משפטי-כללי לשאלות עובדתיות-פרטניות, ו"לאלץ" אותן בדרך זו אל גדרי הלכת חניון חיפה (ראו גם רע"א 1018/07 לויאשוילי נ' רומנו (טרם פורסם)). כך בכלל, וכך באופן ספציפי לגבי טיעון מהסוג שנזכר לעיל. אין כל הלכה השוללת, מניה וביה ובכל הנסיבות, התערבות של ערכאת הערעור בממצאים עובדתיים, לא כל שכן במסקנות עובדתיות, של הערכאה המבררת. ערכאת הערעור עשויה, במקרים מתאימים, להידרש גם לעניינים שבעובדה, אולם היא תעשה כן תוך מתן משקל וחשיבות ליתרונותיה האפשריים של הערכאה המבררת בכגון דא – מקום שיתרונות אלה באים לידי ביטוי. הבחירה של ערכאת הערעור להגדיל את סכום הפיצוי בראש נזק מסוים אינה מקימה, כשהיא לעצמה, עילה לדון בנושא ב"גלגול שלישי". בענייננו, לאחר שעיינתי בכל טענותיהם של המבקשים, לא ראיתי עילה לקיום בירור נוסף, בבית משפט זה, בנוגע לסכום הפיצוי עבור הפסד השתכרות.
התוצאה היא שהבקשה נדחית. משלא נתבקשה תשובה – אין צו להוצאות.
ניתנה היום, כ' באייר התשס"ז (8.5.07).
המשנה-לנשיאה