פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
רע"א
430/07 - ז'
בפני:
כבוד הרשם
יגאל מרזל
המבקשים:
1. סם מרית
2. ג'ייסון מפעלי פיתוח
בע''מ
נ ג ד
המשיבים:
1. מדינת אוקראינה ואחרים
2. פורמלי משרד המשפטים
3. פורמלי היועץ המשפטי לממשלה
4. פורמלי משרד החוץ
בקשה למתן החלטה
החלטה
1.
לפני בקשה להמצאה מחוץ לתחום השיפוט, לידי המשיבה "מדינת אוקראינה" (להלן: המשיבה). לא מצאתי מקום להיעתר לבקשה זו. ראשית , הבקשה לא הוגשה בצירוף תצהיר כנדרש בתקנה 501 (א) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984 (להלן: התקנות) ודי בכך בכדי לדחות הבקשה. שנית , ההליך דנן עניינו השגה על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בו נדחה ערעור על החלטת רשמת בית המשפט המחוזי. בהחלטה אחרונה זו נקבע כי אין מקום ליתן פטור מאגרה בתובענה שהגישו המבקשים כנגד המשיבה, מדינת אוקראינה, שכן ההליך אינו מגלה עילה. שעה שהן לפני כב' הרשמת והן בערעור לבית המשפט המחוזי לא נמצא מקום להמצאת התובענה והבקשה לפטור מאגרה לידי המשיבה, לא מצאתי כי קיים יסוד מספיק לעשות כן במסגרת בקשת רשות הערעור דווקא, ביחוד שעה שבעל הדין העיקרי לנדון – הבקשה לפטור מאגרה – הינה המדינה (וראו תקנה 500 (10) לתקנות) וביחוד נוכח הקושי שבהמצאה המבוקשת בשים לב, לכאורה, לחסינות הריבון הזר.
2.
התוצאה היא, כי דין הבקשה להמצאה מחוץ לתחום, להדחות. המבקשים הגישו ביום 10.4.07 בקשה נוספת "להחזרת העניין לבית המשפט המחוזי", בה טענו כי בית המשפט המחוזי לא התייחס לבקשה להמצאת מחוץ לתחום. טענה זו הינה ערעורית במהותה והיא תוכל להיות מועלית במסגרת בקשת רשות הערעור, מבלי להביע בשלב זה עמדה באשר לסיכויה. אשר לבקשה מיום 29.3.07 ל"צירוף ראיות", הרי שמשעה שמדובר בראיות שהיו לפני בית המשפט קמא, אין מניעה מלצרפן לתיק וכך אני מורה.
ניתנה היום, כ"ד בניסן
תשס"ז (12.4.2007).
יגאל מרזל
, שופט
ר ש ם