פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
רע"א
5860/16 - ג'
לפני:
כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו
מבקש העיון:
המבקשות:
אריאל אנסבכר
1.
facebook inc
2.
facebook ireland ltd
נ ג ד
המשיב:
אוהד בן חמו
בקשה לעיון בתיק בית המשפט
החלטה
בקשת העיון מבוססת על שני נימוקים: האחד,
תובענה ייצוגית אותה הגיש מבקש העיון כנגד המבקשות ; והשני, רצונו של מבקש העיון לבחון אפשרות להגשת בקשת הצטרפות להליך דנן. ואכן, לא אחת נפסק כי עיון בתיק בית משפט לצורך התדיינות בהליך אחר הינו לגיטימי, וכי ככלל אין הכרח שמבקש העיון יסביר כיצד עשוי העיון להועיל לו בהתדיינות במסגרת ההליך האחר (למשל, רע"א 5349/13
דומיקאר בע"מ נ' שלמה תחבורה (2007) בע"מ , פיסקה 10 והאסמכתאות הנזכרות שם). אוסיף, כי על פני הדברים גם הנימוק הנוסף (השני) מהווה נימוק לגיטימי לבקשת עיון.
כידוע, נקודת המוצא החלה בכגון דא היא שככלל, ובהיעדר איסור שבדין, יש להיעתר לבקשת העיון וזאת על רקע ההכרה במעמדו של עיקרון פומביות הדיון. ככל שאחד מבעלי הדין מתנגד לעיון, עליו מוטל הנטל
לשכנע בקיומו של טעם ממשי
המצדיק את שלילתו
(למשל, ע"א 8849/01 סבוב נ' פקיד שומה למפעלים גדולים , פ"ד נט (5) 385 (2005); בג"ץ 5917/97
האגודה לזכויות האזרח בישראל נ' שר המשפטים,
[פורסם בנבו] פיסקאות 25-24 (8.10.2009)).
בענייננו, טעם ההתנגדות היחיד אשר הועלה על ידי המשיב הוא כי אין בנמצא עילה לצירופו של מבקש העיון להליך דנן ועל כן, כך במשתמע, אין טעם במתן רשות עיון לצורך מטרה זו. ואולם אין בכוחה של טענה זו, כשלעצמה, כדי להצדיק את מניעת העיון. כך, הן נוכח העובדה שהמשיב לא טען לפגיעה כלשהי הצפויה להיגרם לו (או לצדדים שלישיים) כתוצאה ממתן רשות עיון; והן מאחר שהיא מתעלמת מהנימוק הנוסף העומד בבסיס בקשת העיון - ההליך המשפטי אשר מתנהל בין מבקש העיון לבין המבקשות.
נוכח האמור לעיל, ובשים לב גם לכך שהמבקשות הותירו את בקשת העיון לשיקול דעת בית המשפט, הבקשה מתקבלת. העיון ייערך במזכירות בית המשפט לאחר תיאום מראש ובהתאם לנוהל המקובל.
ניתנה היום, ה' בכסלו
התשע"ז (5.12.2016).
גלעד
לובינסקי זיו, שופט
ר
ש ם