החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 5866/07 ציון כוכבי נ. דן כוכבי

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · ביטול צו מניעה זמני לאחר מתן צו כינוס נכסיםבקשה לביטול סעד זמני שניתן במסגרת פסק דין בבקשת רשות ערעור

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דחה בקשה של משיב לביטול צו מניעה זמני שניתן על ידו במסגרת פסק דין בבקשת רשות ערעור. נקבע כי מקומה של הבקשה בערכאה הראשונה, במיוחד לאור מינוי כונס נכסים למשיב. לא נדרש להכריע אם הבקשה תוגש בהליך אזרחי רגיל או בהליך פשיטת הרגל.

העובדות

בית משפט העליון נתן צו מניעה זמני במסגרת פסק דין בבקשת רשות ערעור. המשיב 1 עתר לביטול הסעד הזמני. לאחר מכן ניתן צו כינוס לנכסיו בהליך פשיטת רגל שניזום על ידו, והכונס הרשמי מונה ככונס נכסיו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדון בבקשה לביטול צו מניעה זמני שניתן על ידי בית המשפט העליון בבית המשפט העליון לאחר מתן צו כינוס נכסים?

הלכות

  1. 1

    מקומה של בקשה לביטול סעד זמני שניתן על ידי בית המשפט העליון הוא בערכאה הראשונה, אף שבית המשפט העליון מוסמך לדון בה

    ״אין מקומה של בקשת הביטול בבית משפט זה. מקומה הוא בערכאה הראשונה, הגם שאף בית משפט זה מוסמך לדון בבקשה״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • צו מניעה זמני
  • בקשת ביטול
  • פשיטת רגל
  • כונס רשמי
  • רשות ערעור
  • ערכאה ראשונה

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

5866/07

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקש:

ציון כוכבי

נ ג ד

המשיבים:

1. דן כוכבי

2. אורי כוכבי

בקשת המשיב 1 לביטול צו מניעה זמני

החלטה

ביום 8.8.08 ניתן בבית משפט זה צו מניעה זמני, במסגרת פסק דין שקיבל בקשת רשות ערעור שהגיש המבקש. המשיב 1, שהצו הופנה כלפיו, עותר לביטול הסעד הזמני. מסתבר, כי ביום 19.3.09 ניתן בבית המשפט המחוזי בתל-אביב צו כינוס לנכסי המשיב 1 בגדר הליך פשיטת רגל שניזום על ידו (פש"ר 1125/09). הכונס הרשמי נתמנה ככונס נכסיו של המשיב 1.

אין מקומה של בקשת הביטול בבית משפט זה. מקומה הוא בערכאה הראשונה, הגם שאף בית משפט זה מוסמך לדון בבקשה (השוו, ע"א 689/02 שרבט נ' שרבט (לא פורסם, 8.6.06), פיסקה 5). במיוחד כך לאור העובדה שניתן צו כינוס לנכסי המשיב 1. איני רואה צורך להתייחס לשאלה האם יש להגיש הבקשה במסגרת ההליך האזרחי הרגיל או בגדרו של הליך פשיטת הרגל.

הבקשה נדחית.

העתק מהחלטה זו יישלח אף לכונס הרשמי בתל-אביב.

ניתנה היום, כ"ב בניסן התשס"ט (16.4.09).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 689/02

מצוטט על ידי (15 מסמכים)

  • בש"א 1602/18עו"ד אביעד ויסולי נ. אלרן (ד.ד) השקעות בע"מהחלטה
  • בש"א 3737/15פלוני נ. פלוניהחלטה
  • רע"א 1760/15הנדלניסט ייעוץ ניהול ושיווק נדל"ן בע"מ נ. פרש קיטשן (2012) בהחלטה
  • רע"א 2561/14צילה גלזר ,בפש''ר נ. עו'ד אורן \הראל , נאמןהחלטה
  • בש"א 6659/14לוי חלה נ. יעקב אדמוניהחלטה
  • בש"מ 2209/14עליזה חזיזה נ. מדינת ישראל משרד השיכוןהחלטה
  • ע"א 144/14דן כוכבי נ. כונס הנכסים הרשמיהחלטה
  • ע"א 144/14דן כוכבי נ. כונס הנכסים הרשמיהחלטה
  • ע"א 144/14דן כוכבי נ. כונס הנכסים הרשמיהחלטה
  • ע"א 144/14דן כוכבי נ. כונס הנכסים הרשמיהחלטה
  • רע"א 3285/13ד.כ חנויות להשכרה בהרצליה הצעירה בע"מ נ. חברת אברהם כהן ושותהחלטה
  • ע"א 1409/13אורי כוכבי נ. ציון כוכביהחלטה
הצגת עוד 3
  • ע"א 1407/13דן כוכבי נ. ציון כוכביהחלטה
  • ע"א 1407/13דן כוכבי נ. ציון כוכביהחלטה
  • ע"א 1409/13אורי כוכבי נ. ציון כוכביהחלטה

הלכות

  1. 1מקומה של בקשה לביטול סעד זמני שניתן על ידי בית המשפט העליון הוא בערכאה הראשונה, אף שבית המשפט העליון מוסמך לדון בה