רע"א 3285/13 ד.כ חנויות להשכרה בהרצליה הצעירה בע"מ נ. חברת אברהם כהן ושות

מעיון בבקשת המשיבים 4-1 (המבקשים בבקשת חילוט הערבות הבנקאית) ובתשובת המבקשות (המשיבות בבקשת חילוט הערבות הבנקאית) עולה כי הצדדים חלוקים בשאלות עובדתיות שונות, ובראשן השאלה האם נגרם נזק כלשהו למשיבים 4-1 כתוצאה מהסעד הארעי. מטבע הדברים, בירור עובדתי מסוג זה אינו נעשה, ככלל, בבית משפט זה.

בנוסף, הסעד הארעי שניתן על ידי במסגרת בקשת רשות הערעור בא בעקבות דחייתה של הבקשה למתן צו מניעה זמני על ידי בית המשפט המחוזי. משכך, יש לראות את הסעד הארעי שניתן בבית משפט זה כאילו הוא ניתן על ידי בית המשפט המחוזי. לפיכך בית המשפט המחוזי רשאי לדון בבקשה לחילוט הערבות הבנקאית ולערוך בירור עובדתי בשאלות שמתעוררות במקרה זה [ראו והשוו: רע"א 5866/07 כוכבי נ' כוכבי (15.10.2013) בפסקה 4 להחלטת הנשיא א' גרוניס ].

אשר על כן, המשיבים 4-1 רשאים לפנות לבית המשפט המחוזי על מנת שיכריע בבקשתם לחילוט הערבות הבנקאית, ככל שיראו לנכון לעשות כן. לבקשתם יצרפו המשיבים 4-1 את תשובת המבקשות כאן, על נספחיה. בית המשפט המחוזי יקבע את סדרי הדיון לפניו על פי שיקול דעתו.

על מנת למנוע מחלוקות סרק בשאלת מועד הגשת הבקשה לבית המשפט המחוזי, אדגיש כי הבקשה דנן הוגשה במסגרת הזמנים הקבועים בדין להגשתה. לפיכך, לא תישמע כנגד המשיבים 4-1 הטענה כי הגישו את הבקשה באיחור לבית המשפט המחוזי, כל עוד הם יגישו את הבקשה לבית המשפט המחוזי תוך 14 יום ממועד המצאת החלטתי זו לידיהם.

אשר להוצאות; לאור התוצאה אליה הגעתי, איני עושה בשלב זה צו להוצאות. בית המשפט המחוזי ידון גם בשאלה זו, הכרוכה מטבע הדברים בשאלה האם יש הצדקה לחילוט הערבות הבנקאית.