פרטי ההליך
בבית
המשפט העליון
ע"א
7774/12 - י"ד
לפני:
כבוד השופט צ' זילברטל
המבקשות:
1.
ד.כ. חניות להשכרה בהרצליה הצעירה בע"מ
2. חנויות להשכרה בן גוריון ארלוזורוב בהרצליה
בע"מ
3. חנויות להשכרת חנויות בהרצליה הצעירה בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1.
חברת אברהם כהן ושות' חברה קבלנית (בכינוס
נכסים)
2. עו"ד מיכה צמיר, כונס נכסים של חברת אברהם
ושות'
3. אלכסנדר אורן בע"מ
4. אלכסנדר אורן
5. יעקב כהן (פורמאלי)
6. יהודית כהן (פורמאלית)
7. כונס הנכסים הרשמי
בקשה לעיכוב הליכים, הקדמת מועד דיון ואיחוד הליכים
בשם המבקשות: עו"ד
ב' חכים
החלטה
1.בפניי בקשה להורות, בין היתר, על עיכוב "ההליכים השונים המתנהלים בבית משפט השלום ובבית המשפט המחוזי. הן לגבי יחידה 110 מכוח הוראות תקנה 467 לתקנות [סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 - צ.ז.] והן לגבי שאר ההליכים בחנות 33...". עיקרי העובדות הצריכות לעניין באשר לחנות 33 פורטו בהחלטתי בתיק דנא מיום 30.12.2012, ועיקרי העובדות באשר ליחידה 110 פורטו בהחלטת השופט חיות ברע"א 7901/12 מיום 17.1.2013. בקצרה ייאמר, כי במסגרת החלטות שונות שניתנו בתיק פר"ק 1087-09 אושר מימושן של חנות 33 ויחידה 110 (להלן יחד: הנכסים ). כמו כן, מבקשות המבקשות להורות על הקדמת הדיון בתיק דנא (העוסק בחנות 33) ואיחודו עם הליכים נוספים בבית משפט זה העוסקים ביחידה 110. יצוין, כי הבקשה, אשר הוגשה ביום 11.8.2013, הועברה לעיוני אך היום, 1.9.2013.
2.טענת המבקשות דכאן (שהן המערערות בתיק העיקרי) היא כי בעניינם של הנכסים השונים מתנהלים הליכים שונים ומרובים בפני ערכאות שונות, ויש מקום לעכב הליכים אלה עד להכרעה בהליכי השגה שהגישו המבקשות דכאן (כמו גם המשיבים 6-5) על ההחלטות השונות בעניינם של הנכסים. בפועל מבקשות המבקשות, בפניות מאוחרות יותר, כי נעכב גם הליכים אופרטיביים הננקטים לצורך מימוש הנכסים.
3.ככל שהבקשה נוגעת לעיכוב הליכי מימוש חנות 33, שככל הנראה לגביהם נודעת דחיפות מסויימת, הרי שאין מקום להיעתר לה נוכח החלטותיו של בית משפט זה בעבר: בין היתר ראו החלטתי בתיק דנא מיום 30.12.2012 וכן החלטתו של השופט י' דנציגר ברע"א 3285/13 מיום 3.7.2013 שבגדרה נדחתה בקשת המבקשות לערער על החלטת השופט א' אורנשטיין מיום 11.2.2013 בת"א 57401-01-13 בה נדחתה בקשת המבקשות למתן צו מניעה זמני למימוש חנות 33, ולאחר שבקשה לעיון חוזר בהחלטה זו (מיום 11.2.2013) נדחתה אף היא בהחלטה מיום 22.5.213 (וראו גם החלטתי מיום 3.4.2013).
ככל שהבקשה נוגעת ליחידה 110 (החלטה בנוגע למימוש היחידה והעברת 25% מדמי השכירות מחלקו של המשיב 5) הרי שאין מקום לצרף לבקשה בתיק דנא, העוסק בחנות 33, בקשות הנוגעות לנכסים אחרים שבגינם מתנהלים הליכים נפרדים. כפי שהובהר בהחלטתי מיום 3.4.2013 ההליך דנא, דהיינו ע"א 7774/12, אינו אכסניה להליכי השגה על החלטות שונות שאינן נובעות מהחלטת בית משפט קמא באשר למימושה של חנות 33 (החלטה בתיק פר"ק 1087/09 מיום 11.9.2012).
4.בכל מקרה, אין מקום ליתן החלטה גורפת על עיכוב כל ההליכים
המתנהלים בערכאות השונות באשר לנכסים. בכל הליך יש להגיש בקשה נפרדת לערכאה הדיונית ולנקוט בהליכי השגה מתאימים וספציפיים.
5.מטעמי יעילות יתקיים הדיון בע"א 4732/13 ביחד עם הדיון בע"א 7774/12 ורע"א 3720/13. לא מצאתי מקום להורות על הקדמת מועד הדיון.
סוף דבר, הבקשה נדחית, למעט האמור לעיל בדבר איחוד הדיון בהליכים השונים המתנהלים בפני בית משפט זה.
ניתנה היום, כ"ו
באלול התשע"ג (1.9.2013).
ש ו פ ט