רע"א 6553/14 דן ישראל פלדמן נ. Deutsche Apotheker und Arztebank Eg

הבקשה לרשות ערעור מצריכה תשובה.

1.

המשיב י גיש את תשובת ו עד ליום 5.2.2014.

2.

על נוסח התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 (להלן – התקנות ).

3.

התשובה תוגש במקביל, הן לבית המשפט, הן במישרין למבקש ים .

4.

בתשובה תיכלל התייחסות לאפשרות שבית המשפט יבקש לפעול בהתאם לסמכותו שלפי תקנה 410 לתקנות, וכן לשאלה אם ניתן יהיה לראות אז בדברי התשובה סיכום טענות בכתב, כאמור בתקנה 448 לתקנות.

5.

העדר התייחסות כמוהו כהסכמה.

אי-הגשת תשובה במועד כמוה כאי-התייצבות, על הכרוך בכך.

6 .

בד בבד אעיר ואציע כדלקמן: עיון בהחלטת בית המשפט המחוזי מושא הבקשה דנן, מעלה כי הסיבה העיקרית לדחיית תצהיר המבקשים שניתן בתמיכה לבקשה לגילוי מסמכים לפי החלטת בית המשפט המחוזי מיום 10.3.2014, היא בשל הסברה כי לא עמדה לפני בית המשפט בקשה לביטול ההחלטה מיום 11.5.2014 בדבר מחיקת הבקשה לגילוי מסמכים מחוסר מעש. דא עקא, שבמסגרת הבקשה שהוכתרה (בטעות) על-ידי המבקשים "בקשה להארכת מועד", נכללה גם בקשה לביטול המחיקה (ראו סעיף 4 לבקשה).

בנסיבות אלו, במלוא הזהירות ומבלי לטעת מסמרות, אציע לבאי כוח הצדדים להידבר ביניהם במגמה להגיע להסכמה על הגשת בקשה משותפת לבית המשפט המחוזי לעיון חוזר, לפיה יחליט בית המשפט לגופה של הבקשה לביטול המחיקה מחמת חוסר מעש, וכן לגופן של הטענות ככל שאכן יוחלט על ביטול המחיקה כאמור, וידרש גם לנושא ההוצאות בגין ההתנהלות הדיונית. זאת כמובן, מבלי לקבוע עמדה בנוגע לגופם של דברים ולרלוונטיות של המסמכים שגילויים מבוקש.