רע"א 8036/14 עארף סעיד ג'בארין נ. מוחמד באסם אגבאריה

לפניי בקשה לפטור מהפקדת עירבון. הבקשה הוגשה במסגרת בקשת רשות ערעור על פסק-דין של בית המשפט המחוזי בחיפה שבו נתקבלה תובענה שהגיש המשיב והוצהר כי הסכם בוררות שבין הצדדים פקע וממילא פקעה סמכותם של הבוררים לדון בסכסוך.

עיינתי בבקשה וכן בתגובתם של המשיבים 2-1. לא שוכנעתי כי יש מקום למתן הפטור המבוקש. המבקש טוען כי הוא ובת-זוגו חיים בדוחק מקצבת ביטוח לאומי המשולמת לו בגין נכותו, וכי חשבונו מצוי ביתרת חובה. אולם, מן הבקשה ונספחיה אין לגזור תמונה מלאה ומבוססת באשר למצבו הכלכלי של המבקש וליכולתו לגייס את סכום העירבון.

ראשית יצוין, כי המבקש שילם את האגרה בגין ההליך שבכותרת, וכי הוא מיוצג על-ידי עורך-דין. יתרה מכך, המבקש הפקיד בהליך קודם (ע"א 513/14) עירבון בסך 15,000 ₪, ולדברי המשיבים שילם הוצאות נוספות שהושתו עליו. מכל אלה ניתן להסיק כי למבקש מקורות למימון ההוצאות הכרוכות בהליכים שהוא מנהל, והמבקש לא הוכיח כי מקורות אלה יבשו. זאת וגם זאת: מן הבקשה לא ניתן ללמוד על רמת החיים של המבקש, ואין בבקשה פירוט ואסמכתאות לעניין הוצאותיו השוטפות. מדף החשבון שצורף עולה בין היתר כי למבקש הוראת קבע לפקדון, ולפי האמור בבקשה יש בבעלותו דירה בשטח של 154 מ"ר (אין בבקשה נתונים לגבי גובה הפקדון ושווי הרכוש). עוד יצוין כי למבקש ארבעה ילדים בגירים. המבקש גורס כי אין באפשרות קרובי משפחתו לסייע כספית, אולם טענה זו אינה מבוססת די הצורך (וראו בש"א 6411/11

שני נ' עו"ד חבר, נאמן לנכסי החייב (3.10.2011); בש"א 9998/09

ונדר נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ (17.12.2009)) .

נוכח האמור לעיל, המבקש לא הניח תשתית עובדתית וראייתית מלאה ועדכנית המצדיקה מתן פטור מהפקדת עירבון. ממילא איני רואה צורך להוסיף ולהיזקק לטענות נוספות שהעלו המשיבים בעניין מצבו הכלכלי של המבקש. כמו-כן איני רואה צורך להתייחס לתנאי הנוסף (המצטבר) למתן הפטור המבוקש, לאמור: קיומם של סיכויים טובים להצלחת ההליך.

סוף דבר: הבקשה נדחית. העירבון יופקד תוך 14 ימים מעת המצאת החלטה זו, שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה. המבקש יישא בהוצאות המשיב בגין הבקשה שלפניי בסך של 3,000 ₪.