רע"ב 7532/15 אחמד סלום נ. שירות בתי הסוהר

1.

לפניי בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים (כב' השופט ב' שגיא ) (להלן: בית המשפט לעניינים מינהליים ), בעת"א 24885-09-15, מיום 26.10.2015, בגדרו נדחתה עתירתו של המבקש נגד החלטת נציב שירות בתי הסוהר, מיום 27.7.2015.

רקע והליכים קודמים

2.

המבקש הורשע, על יסוד הודאתו, בביצוע העבירות שלהלן: נהיגה בזמן פסילה, לפי סעיף 67 לפקודת התעבורה [נוסח חדש] (להלן: פקודת התעבורה ); נהיגה ללא ביטוח, לפי סעיף 2(א) לפקודת ביטוח רכב מנועי, התש"ל-1970; ונהיגה ללא רישיון נהיגה תקף, לפי סעיף 10(א) לפקודת התעבורה. בגין עבירות אלה, גזר בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב-יפו ( פל"א 6176-09-14, מפי כב' השופטת ד' בונדה ) על המבקש, בין היתר, עונש של 6 חודשי מאסר שירוצו על דרך של עבודות שירות.

1.

ביום 14.4.2015, התייצב המבקש להליך קליטה והצבה במשרדי הממונה על עבודות השירות במחוז מרכז (להלן: משרדי הממונה ), שם הוסברה למבקש מסגרת הזמנים בהם עליו להתייצב לביצוע עבודות השירות, והובהרו לו הכללים והתנאים החלים עליו, בתקופה זו.

2.

לנוכח היעדרותו, במשך מספר ימים, מביצוע עבודות השירות, במרכז " בית לשובע ", מבלי שקיבל אישור לכך, זוּמן המבקש, ביום 17.5.2015, לשיחת בירור בפני המפקח על עבודות השירות (להלן: המפקח ). המבקש טען, כי: " אני לא יכול לעבוד שם מבחינה נפשית ". משכך, החליט המפקח לשנות את מקום שיבוץ עבודות השירות של המבקש למוסד " נאות אפקה ". ביום 26.5.2015, נערכה למבקש שיחת בירור נוספת, עקב היעדרותו גם ממקום שיבוצו החדש. בשלב זה ציין המבקש כי אשתו כורעת ללדת, וכי " זה לא הגיוני שאני אסע 17 ק"מ [כל] יום ". המפקח הורה למבקש להתייצב במקום השיבוץ שנקבע לו, והזהירוֹ מפני הפסקה מינהלית של עבודות השירות. ביום 25.6.2015, נערכה למבקש שיחת בירור נוספת, שלישית במספר, בעקבות היעדרויותיו החוזרות מעבודות השירות. בהזדמנות זו טען המבקש, כי היעדרויותיו נבעו מכך שהוא לא חש בטוב, עקב צום הרמאדן . באותן הנסיבות, הוחלט להזהיר את המבקש, וליתן לו הזדמנות נוספת לחזור לעבודתו. ביום 7.7.2015, נערכה למבקש שיחת בירור רביעית, מאחר שהמשיך להיעדר מעבודתו, ללא אישור. המפקח נעתר, אמנם, לבקשתו של המבקש, לשנות, פעם נוספת, את מקום שיבוצו, ואולם המבקש המשיך להיעדר גם ממקום שיבוצו החדש.

3.

בשימוע שנערך למבקש, ביום 20.7.2015, בפני רכז עבודות השירות המחוזי, הומלץ על הפסקה מינהלית של עבודות השירות שהוטלו על המבקש. על-פי האמור בגיליון השימוע: " עובד השירות עושה דין לעצמו, מתייצב לסירוגין ומפר באופן בוטה את כללי הריצוי, זאת למרות אין ספור הזדמנויות ואזהרות בשיחות בירור ". על רקע המלצה זו, ביום 27.7.2015, החליט מפקד מחוז מרכז בשירות בתי הסוהר, להמיר את יתרת ימי מאסרו של המבקש, לריצוי מאחורי סורג ובריח.

4.

המבקש לא השלים עם תוצאה זו, ועתר נגדה לבית המשפט לעניינים מינהליים. לאחר שמיעת טענות הצדדים, החליט בית המשפט לעניינים מינהליים לדחות את עתירתו של המבקש. בית המשפט לעניינים מינהליים ציין, כי יש לראות בריצוי מאסר על דרך של עבודות שירות, להביל מריצוי מאחורי סורג ובריח, " כסוג של פריביליגיה ". ואולם בענייננו, כך נקבע, נעדר המבקש, פעם אחר פעם, מביצוע עבודות השירות שהוטלו עליו, והרי ש" לא זו מטרת הפריבליגיה בדבר ריצוי מאסר בדרך של עבודות שירות ".

הבקשה לרשות ערעור ותגובת המשיבה

5.

בבקשה שלפניי טען המבקש, כי בית המשפט לעניינים מינהליים נפל לכלל שגגה כאשר דחה את עתירתו. המבקש טען, כי היה מקום ליתן את הדעת לנסיבותיו האישיות החריגות, ובין היתר לעובדה שהוא מצפה להולדת בנו, במהלך חודש דצמבר; לעובדה שהמבקש הינו בן לאב מכור לסמים; ולכך שזהו מאסרו הראשון של המבקש. לגישתו של המבקש, טעמים אלו מצדיקים שתינתן לו הזדמנות נוספת לרצות את עונש המאסר שהושת עליו, בדרך של עבודות שירות.

6.

המשיבה סומכת את ידיה על החלטתו של בית המשפט לעניינים מינהליים. נטען, תחילה, כי אין מקום ליתן למבקש רשות לערער על החלטה זו. לגופו של עניין, טענה המשיבה כי ניתנו למבקש די והותר הזדמנויות לבצע, כדבעי, את עבודות השירות שהושתו עליו. ואולם, כך לשיטתה של המשיבה, המבקש נעדר, פעם אחר פעם, מהתייצבות לעבודות השירות, כאשר הסבריו להיעדרויות אלה נטענים בעלמא, וללא כל ביסוס.

דיון והכרעה

7.

לאחר שבחנתי את הבקשה שלפניי על נספחיה, הגעתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות. הלכה היא, כי בקשות רשות ערעור המופנות נגד החלטות בנוגע לעתירות אסירים תתקבלנה במקרים חריגים, בהם מתעוררת שאלה משפטית כבדת משקל, החורגת מעניינם הקונקרטי של הצדדים להליך (רע"ב 6444/15 רפאלוב נ' מדינת ישראל (8.11.2015); רע"ב 5127/15 בן עזרא נ' מדינת ישראל (20.8.2015); רע"ב 3358/15 הרוש נ' בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (10.8.2015)). הבקשה שלפניי נוגעת במובהק לעניינם הפרטי של הצדדים לה, ואין היא מעוררת שאלה משפטית עקרונית. מטעם זה, נחה דעתי כי אין מקום להיעתר לבקשה שלפניי.

8.

אוסיף, בבחינת למעלה מן הצורך, כי אינני מוצא ממש בטענותיו של המבקש גם לגופו של עניין. סעיף 51ט(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 מסמיך את נציב שירות בתי הסוהר או קצין בדרגת גונדר שהוסמך לכך, לקבוע כי אסיר, אשר נידון לעונש של עבודות שירות, יישא את יתרת עונשו מאחורי סורג ובריח, ובין היתר, אם עובד השירות: " לא התייצב לתחילת ריצוי עבודת השירות או נעדר מהעבודה ללא אישור הממונה, רכז עבודת השירות, המפקח או רופא " . כפי שציינתי, בהקשר זה, ברע"ב 7868/12 אפנג'ר נ' בית המשפט המחוזי נצרת (10.11.2013):

" יש לראות ריצוי עונש מאסר על דרך של עבודות שירות כפריבילגיה לה זוכה המורשע בדין, ובבסיסה של פריבילגיה זו עומדת תכלית שיקומית. ואולם, קיומה של זכות זו מותנית בעמידתו של הלה בציפיות הנלוות לביצוע עבודות השירות. מקום בו לא יעמוד המורשע בדין בציפיות אלו, ולא יבצע את עבודות השירות כראוי, תישלל ממנו פריבילגיה זו, ויתרת עונשו תרוצה במאסר מאחורי סורג ובריח" (ראו גם: רע"ב 9148/12

מור נ' מדינת ישראל (8.1.2013)).

במקרה שלפנינו, נעדר המבקש מעבודתו מספר פעמים, מבלי שסיפק כל הסבר המניח את הדעת לכך. המבקש חזר ונעדר מעבודתו, גם לאחר שהוזהר ארבע פעמים על-ידי המפקח על עבודות השירות, ועל אף שמקום שיבוצו שוּנה, בהתאם לבקשתו, שלוש פעמים. למבקש נערכו מספר שיחות בירור, בהן הובהרו לו ההשלכות הצפויות לו אם ימשיך להיעדר מעבודות השירות. דא עקא, שהמבקש לא שינה את דרכו, והמשיך להיעדר מעבודתו, ללא כל הצדקה. משאלה הם פני הדברים, דומה כי אין כל מקום ליתן למבקש הזדמנות נוספת, ואין לו למבקש, בהקשר זה, אלא להלין על עצמו.

9.

סוף דבר, הבקשה לרשות ערעור נדחית בזאת.

כפי שקבע בית המשפט לעניינים מינהליים, המבקש יתייצב לריצוי עונש המאסר בימ"ר ניצן, ביום 15.12.2015, עד השעה 08:00, או על-פי החלטת שירות בתי הסוהר, כשברשותו תעודת זהות ועותק מהחלטה זו. על המבקש לתאם את כניסתו למאסר, כולל האפשרות למיון מוקדם, עם ענף אבחון ומיון של שירות בתי הסוהר, בטלפונים: 08-9787377 או 08-9787336.