החלטה3 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 11373/03 תאופיק טיחאנה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

ענישה · בקשת רשות ערעור על חומרת העונש באלימות במשפחהבקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בערעור על גזר דין, בצירוף בקשה לעיכוב ביצוע עונש מאסר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על עונש של 9 חודשי מאסר בפועל בגין אלימות כלפי בת זוג וקטין. נקבע כי אין שאלה בעלת חשיבות כללית, כי חומרת העונש כשלעצמה אינה מצדיקה רשות ערעור, וכי העונש כבר הוקל בשל נסיבותיו האישיות של המבקש. הבקשה לעיכוב ביצוע נדחתה אף היא.

העובדות

המבקש הורשע על פי הודאתו בתקיפת בת זוג בנסיבות מחמירות ובתקיפת קטין בנסיבות מחמירות, לאחר שנקט שנים באלימות כלפי אשתו ובתו בת ה-15, בין היתר במקל הליכה ובחגורה. בית משפט השלום גזר 12 חודשי מאסר בפועל ומאסר על תנאי. בית המשפט המחוזי קיבל את ערעורו והפחית את העונש ל-9 חודשי מאסר בפועל. המבקש הוא נכה קשה בשל פיגוע חבלני.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום ליתן רשות ערעור ב"גלגול שלישי" על חומרת העונש שנגזר בגין אלימות כלפי בת זוג וקטין
  2. 2.האם קיימות נסיבות החורגות מהכלל לפיו חומרת העונש כשלעצמה אינה מצדיקה מתן רשות ערעור

הלכות

  1. 1

    רשות ערעור בגלגול שלישי לא תינתן כשאין שאלה בעלת חשיבות כללית או היבט ציבורי-עקרוני החורג מענינו הישיר של המבקש.

    ״הבקשה אינה מעלה שאלה בעלת חשיבות כללית, החורגת מגדר ענינו הישיר של המבקש ואין בה היבט ציבורי-עקרוני המצדיק דיון בערכאה שלישית״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    חומרת העונש כשלעצמה אינה מספיקה, בדרך כלל, למתן רשות ערעור, ולא נמצאו נסיבות המצדיקות סטייה מהכלל.

    ״כלל נקוט בידינו כי חומרת העונש כשלעצמה לא די בה, בדרך כלל, כדי להרשות ערעור לפני בית משפט זה״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    המעשים חמורים ונמשכו זמן רב, והמחוזי כבר הקל בעונש בשל נסיבותיו האישיות של המבקש, ולכן אין מקום להקלה נוספת.

    ״בית המשפט המחוזי ראה לטוב לפניו להקל בעונשו של המבקש יותר משהקל עמו בית משפט השלום בשל נסיבותיו האישיות המיוחדות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקיפת בת זוג בנסיבות מחמירות
  • תקיפת קטין בנסיבות מחמירות
  • ערכאה שלישית
  • חומרת העונש
  • עיכוב ביצוע
  • מאסר לריצוי בפועל
  • נכות קשה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

11373/03 - א'

בפני:

כבוד השופט י' טירקל

המבקש:

תאופיק טיחאנה

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה לעיכוב ביצוע ובקשה להרשות ערעור

בשם המבקש: עו"ד מוחמד

פוקרא

החלטה

1.על המבקש הוגש בבית משפט השלום בנצרת כתב אישום שייחס לו שתי עבירות של תקיפת בת זוג בנסיבות מחמירות ועבירה אחת של תקיפת קטין בנסיבות מחמירות. לפי הנטען בכתב האישום, בתמצית, נקט המבקש במשך שנים באלימות פיזית ומילולית כלפי אשתו ובתו בת ה-15. במספר הזדמנויות גם הכה המבקש את אשתו ואת בתו במקל הליכה, וכן הכה את אשתו בחגורת מכנסיו והשליך לעברה נעל ובקבוק מים. בית משפט השלום בנצרת (כבוד השופטת ל' יונג-גפר) הרשיע את המבקש, על פי הודייתו וגזר עליו 12 חודשים לריצוי בפועל בניכוי ימי מעצרו ו- 12 חודשים על תנאי. כמו כן חייב את המבקש לחתום על התחייבות בסכום של 2,500 ש"ח להימנע במהלך 3 שנים מיום שחרורו מן המאסר מלעבור עבירה של אלימות כלפי בת זוג או כלפי בן משפחה. המבקש ערער על חומרת העונש. בית המשפט המחוזי בנצרת (כבוד השופטים י' כהן, א' אברהם וג' (דה ליאו) לוי), בפסק דינו מיום 9.12.03, נעתר לערעור וגזר על המבקש 9 חודשי מאסר לריצוי בפועל בניכוי ימי מעצרו, במקום 12 חודשי מאסר לריצוי בפועל בניכוי ימי מעצרו שגזר עליו בית משפט השלום.

המבקש מבקש להרשות לו לערער על גזר הדין ובגדר בקשתו מבקש הוא לעכב את ביצוע עונש המאסר שנגזר עליו.

2.דין הבקשה להידחות.

ענינו של המבקש נשקל בשתי ערכאות שיפוטיות ואין מקום לבדיקה נוספת בערכאה שלישית. הבקשה אינה מעלה שאלה בעלת חשיבות כללית, החורגת מגדר ענינו הישיר של המבקש ואין בה היבט ציבורי-עקרוני המצדיק דיון בערכאה שלישית (ראו: רע"א 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3) 123; רע"פ 2192/01 משה

פנחסי נ' מדינת ישראל , תקדין עליון 2001(3) 2135; רע"פ 9392/02 מחמוד מסארווה נ' מדינת ישראל , תקדין עליון 2002(3) 166; רע"פ 6012/03 ג'מאל בן ג'מיל עסל נ' מדינת ישראל (טרם פורסם); רע"פ 6115/03

ציון דדוביץ נ' מדינת ישראל , תקדין עליון 2003(2) 3214).

זאת ועוד. כלל נקוט בידינו כי חומרת העונש כשלעצמה לא די בה, בדרך כלל, כדי להרשות ערעור לפני בית משפט זה (ראו: רע"פ 149/88 אדוארד טוביה נ' היועץ המשפטי לממשלה, תקדין עליון 88(1) 663;

רע"פ 1174/97 עזרא

רפאלי נ' מדינת ישראל , תקדין עליון 97(1) 42 והאסמכתאות שם; רע"פ 4938/98 באסם בן בדווי אח'ליל נ' מדינת ישראל , תקדין עליון 98(4) 609; רע"פ 9655/02 פלוני נ' מדינת ישראל , תקדין עליון 2002(3) 49; רע"פ 5258/03 אחמד פדילה נ' מדינת ישראל , תקדין עליון 2003(2) 3000; רע"פ 6012/03 לעיל ; רע"פ 6307/03

דני אל ויניב התקנות ושירותים בע"מ נ' מדינת ישראל – אגף המכס (טרם פורסם); רע"פ 1950/03 אורלי עזריה נ' מדינת ישראל , תקדין עליון 2003(1) 1814; רע"פ 6252/03 שאול זאבי נ' מדינת ישראל , תקדין עליון 2003(2) 3207; רע"פ 6115/03 לעיל) . לא מצאתי בנסיבות המקרה שלפנינו דבר שיצדיק סטיה מכלל זה.

אין לבקשה מקום גם לעצומה. המעשים שעשה המבקש הם חמורים ונמשכו לאורך תקופה ממושכת. בית המשפט המחוזי ראה לטוב לפניו להקל בעונשו של המבקש יותר משהקל עמו בית משפט השלום בשל נסיבותיו האישיות המיוחדות, שביניהן נכות קשה בשל פיגוע חבלני שבו נפגע. אין מקום להמתיק את ענשו עוד.

3.הבקשה להרשות ערעור נדחית. ממילא נדחית גם הבקשה לעיכוב הביצוע .

ניתנה היום, ג' בטבת תשס"ד

(28.12.03).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (13 תיקים)

מצוטט על ידי (5 מסמכים)

הלכות

  1. 1רשות ערעור בגלגול שלישי לא תינתן כשאין שאלה בעלת חשיבות כללית או היבט ציבורי-עקרוני החורג מענינו הישיר של המבקש.
  2. 2חומרת העונש כשלעצמה אינה מספיקה, בדרך כלל, למתן רשות ערעור, ולא נמצאו נסיבות המצדיקות סטייה מהכלל.
  3. 3המעשים חמורים ונמשכו זמן רב, והמחוזי כבר הקל בעונש בשל נסיבותיו האישיות של המבקש, ולכן אין מקום להקלה נוספת.