פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
בירושלים
רע"פ
7972/00
בפני:
כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן
המבקש:
אנאר
אבראמוב
נגד
המשיב
ה :
מדינת ישראל
בקשת רשות
ערעור על פסק-דינו
של
בית המשפט המחוזי בחיפה מיום
7.9.00
בע"פ 716/00 שניתנה על-ידי
כבוד
הנשיא: מ' לינדנשטראוס והשופטים
י'
גריל וי' דר
החלטה
בית משפט השלום זיכה את המבקש משתים מתוך שלוש עבירות בהן הואשם, שהן: סחר בסם מסוכן ואחזקת סם שלא לצריכה עצמית. בית המשפט המחוזי קיבל את ערעור המשיבה והרשיע את המבקש בעבירות מהן זוכה. הטעם לזיכוי בבית משפט השלום הוא העדר "דבר מה" לחיזוק. בית המשפט המחוזי ברוב דעות קבע כי אין קושי למצוא "דבר מה" בחומר שהיה בפני בית המשפט ומנה את הראיות בהן מצוי אותו "דבר מה". שופט המיעוט היה בדעתו של בית משפט השלום.
בבקשה מפורטת ומקיפה מעלה הסניגור המלומד שורה של טענות נגד דעת הרוב של בית המשפט המחוזי. הוא טוען להעדר "דבר מה" לחיזוק ולכך שאין בקביעות בית המשפט המחוזי כדי לסלק את הספק הסביר שקינן בליבה של הערכאה הדיונית.
עיינתי בטענות המועלות בתשומת לב מרובה ולא מצאתי בהן עילה למתן רשות ערעור.
העובדה שבית המשפט המחוזי "הפך" את הכרעתו של בית משפט השלום, ושפסק דינו ניתן בדעת רוב, אינה כשלעצמה עילה למתן רשות ערעור. זהו חלק מן המבנה המשפטי הקיים ותופעות כאלה הן לגיטימיות ועל פי רוב בערעור, יפול דבר.
יתרה מזו, העובדה שלערכאה הדיונית היה ספק, אינה מכריעה משמגיע העניין לערעור. ערכאת הערעור היא זו הקובעת אם יש מקום לספק. כאשר מדובר במציאת "דבר מה" נוסף והתשתית העובדתית שקבעה הערכאה הראשונה נמצאת בפני ערכאת הערעור, אין כל מניעה שזו תקבע כי בתשתית זו מצוי אותו "דבר מה" לחיזוק. כך עשה בית המשפט המחוזי ולא מצאתי כי יש בטיעון שהעלה הסניגור כדי לשכנע בדבר קיום הצדקה למתן רשות ערעור.
הבקשה נדחית.
ניתנה היום, י"א בחשוון תשס"א
(9.11.00).
ש
ו פ ט ת
העתק
מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
00079720.
J01