פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"פ
8135/07
רע"פ
1766/08
בפני:
כבוד השופט א' א' לוי
כבוד השופט א' רובינשטיין
כבוד השופט ס' ג'ובראן
המבקש ברע"פ 8135/07:
המבקש ברע"פ 1766/08:
אהוד גורן
גד נועם
נ ג ד
המשיבה ברע"פ 8135/07 וברע"פ 1766/08:
מדינת ישראל
בקשת רשות ערעור על פסק דינו של
בית-המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בע"פ 70200/07 מיום 19.8.07 שניתן על ידי
כבוד השופט ע' מודריק; ובקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי
בירושלים בע"פ 40703/07 מיום 21.12.07 שניתן על ידי כבוד השופט ע' קמא.
תאריך הישיבה:
כ"ז בסיוון התשס"ח
(30.6.08)
בשם המבקש ברע"פ 8135/07:
עו"ד ד' גולן; עו"ד א' אורון
בשם המבקש ברע"פ 1766/08:
עו"ד ד' קולקר; עו"ד נ' עאסי; עו"ד ד'
בר-שליט; עו"ד מ' גבאי
בשם המשיבה ברע"פ 8135/07 וברע"פ 1766/08:
עו"ד עמית אופק
החלטה
בעקבות דברים שהחלפנו עם באי כוח הצדדים, ונוכח חשיבותן של הסוגיות המועלות לדיון, ניתנת בזאת רשות לערער בשאלות הבאות:
א.
חוקיות מכשיר הינשוף בתקופה שבין תיקון פקודת התעבורה ובין אישור שר התחבורה את המכשיר בהתאם לתיקון.
ב.
חוקיות המידה המרבית של אלכוהול בגוף, אשר קבועה בתקנה 169א לתקנות התעבורה.
עו"ד אורון ביקש להוסיף סוגיה נוספת הנוגעת לחובה להקפיד בתנאי ההפעלה של מכשיר הינשוף, ולכך לא ראינו מקום להיעתר ולו מן הטעם שלכל נהיר כי אי-קיום של תנאי ההפעלה של המכשיר עלול לפגום במשקלה הראייתי של הבדיקה.
בעלי הדין יגישו סיכומים בכתב לסוגיות האמורות, על פי הסדר דלקמן:
ברע"פ 8153/07 – בתוך 21 יום.
ברע"פ 1766/08 – בתוך 21 ימים נוספים.
המשיבה תגיש את סיכומיה בחלוף 10 ימים נוספים, וככל שיידרש, יהיו רשאים באי כוח המבקשים להשיב לסיכומי המשיבה לאחר נטילת רשות מבית המשפט.
למען הסר ספק, אנו טורחים להדגיש כבר עתה את הקושי בו אנו צופים כי ניתקל בכל הנוגע להכרעה בשאלת "חוקיות המידה המרבית של אלכוהול בגוף", וזאת מאחר ונאמר לנו כי בשני התיקים כאחד לא באו בפני הערכאות הדיוניות חוות דעת של מומחים. הצדדים מתבקשים להתייחס לעניין זה בסיכומיהם, ולהפנות ככל הניתן גם למשפט משווה. בתום כל אלה יובאו התיקים בפנינו, ובעקבות כך נקבע כיצד יימשך הטיפול בהם. ככל שיידרש, נשקול לאפשר לצדדים להשלים את טיעוניהם על-פה.
ניתנה היום, כ"ז בסיוון התשס"ח (30.6.08).
ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש ו פ ט