פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בג"ץ
1666/21
לפני:
כבוד השופט י' עמית
העותר:
מרכז השלטון המקומי בישראל
נ ג ד
המשיבים:
1. השר להשכלה גבוהה ומשלימה ומשאבי מים
2. שר האוצר
3. שר הפנים
4. משרד המשפטים
5. מועצת הרשות הממשלתית למים ולביוב
6. הרשות הממשלתית למים ולביוב
7. הממונה על תאגידי המים והביוב
8. אל עין בע"מ
9. הרי נצרת מפעלי מים וביוב
בע"מ
10. מי התנור בע"מ
11. חברת הגיחון בע"מ
12. יובלים אשדוד בע"מ
13. יובלים בשומרון בע"מ
14. ימים- תאגיד המים של קרית ים
בע"מ
15. כפרי גליל תחתון בע"מ
16. מי אביבים בע"מ
17. מי אונו בע"מ
18. מי אשקלון תאגיד המים והביוב
האזורי בע"מ
19. מי ברק בע"מ
20. מי שמש בע"מ
21. מי בת ים תאגיד מים וביוב
בע"מ
22. מי גבעתיים- מפעלי מים וביוב
בע"מ
23. מי הגליל תאגיד המים והביוב
האזורי בע"מ
24. מי הוד השרון בע"מ
25. מי הרצליה בע"מ
26. מי חדרה בע"מ
27. מי יבנה בע"מ
28. מי כרמל בע"מ
29. מי לוד בע"מ
30. מי מודיעין בע"מ
31. מי נעם תאגיד מים וביוב אזורי
בע"מ
32. חברת מי נתניה (2003) בע"מ
33. מי עירון בע"מ
34. מי עכו בע"מ
35. מי ציונה בע"מ
36. מעיינות החוף בע"מ
37. מי קרית גת (2008) בע"מ
38. מי רהט בע"מ
39. מי רמת גן בע"מ
40. מי רעננה בע"מ
41. מי רקת טבריה בע"מ
42. מי שבע תאגיד אזורי למים ולביוב
בע"מ
43. מי שקמה תאגיד המים והביוב
בע"מ
44. מיתב- תאגיד אזורי למים וביוב
בע"מ
45. מי תקווה בע"מ
46. מניב ראשון בע"מ
47. מעיינות אתא בע"מ
48. מעיינות הדרום בע"מ
49. מעיינות המשולש בע"מ
50. מעיינות העמקים בע"מ
51. מעיינות השרון בע"מ
52. מעיינות זיו בע"מ
53. נווה מדבר תאגיד מים בע"מ
54. תאגיד המים והביוב סובב שפרעם
בע"מ
55. עין כרמים תאגיד מים וביוב
בע"מ
56. עין נטפים מפעלי מים וביוב אילת
בע"מ
57. פלג הגליל החברה האזורית למים
וביוב בע"מ
58. פלגי השרון מיסודן של עיריית כפר
סבא ומועצה מקומית כוכב יאיר צור יגאל בע"מ
59. פלגי מוצקין בע"מ
60. שרונים מפעלי מים וביוב בע"מ
61. תמ"ר תאגיד מים אזורי
בע"מ
62. הבאר השלישית תאגיד מים וביוב
בע"מ
בקשה לאיחוד הדיון
עם בג"ץ 1916/20, בג"ץ 1919/20, בג"ץ 4920/20, בג"ץ
4975/20, בג"ץ 4977/20, בג"ץ 4983/20, בג"ץ 4984/20, בג"ץ
4992/20, בג"ץ 4996/20, בג"ץ 5060/20, בג"ץ 5404/20 ובג"ץ
8830/20, ובקשה לשינוי מועד הדיון
בשם העותר:
עו"ד אלי אליאס, עו"ד נועה
בן-אבי
החלטה
1.
העתירה דנן (בג"ץ 1666/21) קשורה בטבורה לרפורמה במשק המים ומרכז השלטון המקומי הוא שחקן חשוב כמי שאמור להביא את דבר הרשויות המקומיות.
בהיבט זה, יש מקום לצירוף העתירה לעתירות לעיל.
עם זאת, עקב יומנו העמוס של בית המשפט לא ניתן לדחות את מועד הדיון הקבוע ליום 23.3.2021. מנגד, הגשת הבקשה כשבועיים לפני המועד שנקבע, אינה מאפשרת מתן תגובה כהלכתה על ידי הכנסת ועל ידי משיבי המדינה, מה עוד שהעתירה מבקשת לתקוף את החוק עצמו.
2.
בנסיבות שנוצרו אני מורה כלהלן:
העתירה בבג"ץ 1666/21 תאוחד עם העתירות הנ"ל ויתאפשר לב"כ מרכז השלטון המקומי לטעון בדיון הקבוע ליום 24.3.2021.
לכנסת, למשיבי המדינה ולכל עותרת/משיבה יתאפשר להגיב לעתירת מרכז השלטון המקומי, אם בעל פה במהלך הדיון ואם בכתב לאחר מכן, תוך העלאת טענות מקדמיות כמו טענת שיהוי. ככל שיתאפשר לכנסת ולמשיבי המדינה או למי מהעותרות/משיבות להגיש תגובה "טלגרפית" בראשי פרקים עד ה-22.3.2021 – תבוא עליהם הברכה, אך הם אינם חייבים לעשות כן לנוכח סד הזמנים הקצר.
ניתנה
היום, כ"ז באדר התשפ"א (11.3.2021).
ש ו פ ט