פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א
6197/00 - ב'
בפני:
כבוד
השופט י' טירקל
המערער
-המבקש
:
עו"ד
אביגדור פלדמן
נגד
המשיב
:
שופט
בית המשפט המחוזי בנצרת אהרון אמינוף
בקשה
לעיכוב ביצוע
החלטת בית המשפט המחוזי
בנצרת,
בב"ש 1825/00 ת"פ 468/98, מיום
30.5.00,
שניתנה על ידי כבוד השופט א'
אמינוף
בשם
המערער-המבקש: בעצמו
החלטה
1.אחרי שנדחתה בקשתו הקודמת של המערער-המבקש לעכב את הביצוע כאמור בהחלטתי מיום 31.10.00, פנה המבקש אל בית המשפט המחוזי ואחרי שנדחתה בקשתו, חוזר הוא ומבקש לעכב את הביצוע.
2.הכלל הוא כי יש לבצע את פסק הדין עם נתינתו והגשת ערעור לא תעכב את ביצוע פסק הדין שעליו מערערים (תקנה 466 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-). על מנת להצדיק את עיכוב הביצוע על המבקש לשכנע שמתקיימים שני תנאים מצטברים: האחד, כי קיימים סיכויים טובים להצליח בערעור, והשני, כי אם לא יעוכב הביצוע והערעור יתקבל, יהא זה מן הנמנע - או קשה מאד - להשיב את המצב לקדמותו (בש"א 216/89 אברהמי ובניו חברה לבנין בע"מ ואח' נ' בנק המזרחי המאוחד בע"מ , פ"ד מג(2) 172, 177 והאסמכתאות שם). כאשר מדובר בפסק דין המטיל חיוב כספי, הנטייה היא שלא לעכב את ביצועו, אלא אם יש בידי המבקש להראות שלא יוכל להיפרע מן המשיב אם יצליח בערעור. חשש זה אינו מתקיים כאשר מדובר בחיוב כספי לטובת המדינה, שחזקה עליה כי תשיב למבקש את כספו אם יזכה בערעורו (בש"א 8240/96 חנני נ' פקיד השומה חיפה , פ"ד נ(5) 403, 405 והאסמכתאות שם).
בעניננו מדובר בעיכוב ביצוע של חיוב כספי בהוצאות אישיות שהושתו על עורך דין בשל אי התייצבותו לדיון בהליך פלילי בענינם של נאשמים שאותם ייצג. לא מצאתי בנימוקי הבקשה טעם שיצדיק את עיכוב הביצוע.
3. הבקשה נדחית.
ניתנה היום, ט"ז בחשון תשס"א
(14.11.00).
ש
ו פ ט
העתק
מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
COURT
- /מפ