החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 7101/18 דן כוכבי נ. עו"ד יואב שרון (הנאמן)

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ביטול פסק דין בבית המשפט העליוןבקשה לביטול פסק דין של בית המשפט העליון שדחה ערעור על החלטת הרשמת בעניין פטור מהפקדת עירבון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לביטול פסק דין שנתן בערעור על החלטת הרשמת בעניין פטור מהפקדת עירבון. נקבע כי ביטול פסק דין מותר רק במקרים חריגים של טעות עובדתית בלתי שנויה במחלוקת או טעות פרוצדורלית של ממש. טענת הפסלות נדחתה משום שלאחר סיום ההליך אין עוד מקום לטעון לפסלות.

העובדות

המבקשים ביקשו לבטל פסק דין שבמסגרתו נדחה ערעורם על החלטת הרשמת, אשר דחתה את בקשתם לפטור מהפקדת עירבון. הבקשה לביטול התבססה על טענות לגופו של עניין ועל טענה לפסלות המותב.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לקבל בקשה לביטול פסק דין של בית המשפט העליון?
  2. 2.האם טענת פסלות המותב מגלה עילה לביטול פסק הדין כאשר ההליך הסתיים?

הלכות

  1. 1

    בקשה לביטול פסק דין תתקבל רק במקרים חריגים שבחריגים, בהם נפלה טעות עובדתית שאינה שנויה במחלוקת או טעות פרוצדורלית של ממש באופן מתן פסק הדין.

    ״בקשה לביטול פסק דין תתקבל במקרים חריגים שבחריגים בלבד, בהם נפלה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בקשת פסלות היא בקשה צופה פני עתיד, ולאחר סיום ההליך אין עוד מקום לטעון לפסלות.

    ״ומשנסתיים ההליך אין עוד מקום לטעון לפסלות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ביטול פסק דין
  • טעות עובדתית
  • טעות פרוצדורלית
  • פסלות שופט
  • פטור מהפקדת עירבון
  • ערעור על החלטת הרשמת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

7101/18 -

א'

לפני:

כבוד השופט ד' מינץ

המבקשים:

1. דן כוכבי

2. שרון כוכבי

נ ג ד

המשיבים:

1. עו"ד יואב שרון (הנאמן)

2. כונס הנכסים הרשמי (הכונס)

3. עיריית רחובות (העירייה)

בקשה לביטול פסק דין מיום 16.10.2018

בשם המבקשים:

בעצמם

החלטה

בקשה לביטול פסק דיני מיום 16.10.2018, במסגרתו נדחה ערעורו של המבקשים על החלטת כב' הרשמת ש' עבדיאן לדחות את בקשתם לפטור מהפקדת עירבון.

דין הבקשה להידחות. בקשה לביטול פסק דין תתקבל במקרים חריגים שבחריגים בלבד, בהם נפלה בתוכנו טעות עובדתית שאינה שנויה במחלוקת או כאשר נפלה טעות פרוצדורלית של ממש באופן מתן פסק הדין (ראו: בשג"ץ

מזרחי נ' מדינת ישראל (29.10.2017); 6455/17 בש"א 5824/11 יחזקאלי נ' עיריית חולון (21.12.2011); בע"מ 2191/14 פלוני נ' פלוני (19.3.2015)). אין בנימוקים שהעלו המבקשים כדי להצביע על טעות שנפלה בפסק הדין המצדיקה קבלת הבקשה. מרבית הטענות שהעלו המבקשים לגופו של ההליך העיקרי כבר הועלו לפני בית משפט זה בערעור על החלטת הרשמת וניתן להן מענה ככל שהיה נדרש במסגרת פסק הדין, ויתר הטענות אינן מגלות עילה לביטולו.

באשר לטענה לפסלות המותב, הרי שזו אינה מגלה עילה, ומכל מקום בקשת פסלות הינה בקשה צופה פני עתיד, ומשנסתיים ההליך אין עוד מקום לטעון לפסלות (ראו: רע"א 5539/15 מרקוס אנריקה לנדה נ' גד ורקשטל

(19.11.15); ע"א 5161/16 אי מסטר בע"מ נ' מגדלי הים התיכון בע"מ (15.3.2017); יגאל מרזל

דיני פסלות שופט 44 (2006)).

ניתנה

היום, ל' בחשון

התשע"ט

(8.11.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (10 מסמכים)

  • ער"א 5458/22דן כוכבי נ. כונס הנכסים הרשמיפסק-דין
  • ער"א 6265/21אריה שמע נ. גבעת כחפסק-דין
  • ער"א 2823/21פלוני נ. פלוניפסק-דין
  • בש"א 7886/20דן כוכבי נ. ציון כוכביפסק-דין
  • בש"א 7030/20יוסף אוזן נ. אברהם זיגדוןפסק-דין
  • בש"א 5842/20דן כוכבי נ. ציון כוכביהחלטה
  • בש"א 8401/19רחמים רפאילוב נ. עו"ד דוד קירשנבויםפסק-דין
  • דנ"א 548/19ברכה ניסנוב נ. ראובן שבתיהחלטה
  • בש"א 7956/18שאולי בר נוי נ. הנהלת אגף רישום והסדר מקרקעיןפסק-דין
  • בש"א 7082/18אפרים דור נ. מיכאל ציצואשויליפסק-דין

הלכות

  1. 1בקשה לביטול פסק דין תתקבל רק במקרים חריגים שבחריגים, בהם נפלה טעות עובדתית שאינה שנויה במחלוקת או טעות פרוצדורלית של ממש באופן מתן פסק הדין.
  2. 2בקשת פסלות היא בקשה צופה פני עתיד, ולאחר סיום ההליך אין עוד מקום לטעון לפסלות.