פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 7101/18 דן כוכבי נ. עו"ד יואב שרון (הנאמן)

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מהפקדת עירבוןערעור על החלטת רשמת בבקשת ביניים לפטור מהפקדת עירבון בהליך רע"א

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על החלטת רשמת שדחתה בקשת פטור מהפקדת עירבון. נקבע כי שיקול דעתו של הרשם בעניינים אלה רחב, וכי המערערים לא הציגו אסמכתאות עדכניות לגבי מצבם הכלכלי. עוד נקבע כי בקשת פטור היא בקשת ביניים שאינה מזכה בזכות תשובה לתגובת המשיבים, והמערער חויב בהוצאות.

העובדות

המערערים ביקשו פטור מהפקדת עירבון בהליך ערעור. הרשמת קבעה כי לא הוצגה תשתית עדכנית לגבי מצבם הכלכלי, וכי בהליכים קודמים שילמו אגרה והפקידו עירבון לאחר דחיית בקשות פטור. הרשמת העמידה את העירבון על 15,000 ש"ח.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת הרשמת שדחתה בקשה לפטור מהפקדת עירבון
  2. 2.האם היה על הרשמת להמתין להגשת תגובת המשיבים בטרם הכרעה בבקשת הפטור

הלכות

  1. 1

    שיקול דעתו של רשם בבקשות לפטור מעירבון הינו רחב, וערכאת הערעור אינה נוטה להתערב בו

    ״שיקול דעתו של רשם בית המשפט בעניינים מסוג זה הינו רחב, ולא בנקל תתערב בו ערכאת הערעור״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בקשה לפטור מאגרה והפקדת ערבון היא בקשת ביניים, ואין למערערים זכות להשיב לתגובת המשיבים

    ״בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערבון הינה בגדר בקשת ביניים בערעור, ולא קנויה למערערים הזכות להשיב לתגובת המשיבים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עירבון
  • בקשת ביניים
  • אגרה
  • הוצאות
  • רע"א

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

7101/18

לפני:

כבוד השופט ד' מינץ

המערערים:

1. דן כוכבי

2. שרון כוכבי

נ ג ד

המשיבים:

1. עו"ד יואב שרון (הנאמן)

2. כונס הנכסים הרשמי

(הכונס)

3. עיריית רחובות

(העירייה)

ערעור על החלטת כב'

הרשמת ש'

עבדיאן

ברע"א

5414/18 מיום 4.10.2018

בשם המערערים:

בעצמם

פסק

דין

ערעור על החלטת כב' הרשמת ש' עבדיאן

ב רע"א

5154/18 מיום 4.10.2018 בגדרה נדחתה בקשת המערערים לפטור מהפקדת עירבון.

1.

בהחלטתה, קבעה הרשמת כי המערערים לא פרשו תשתית מבוססת ועדכנית לעניין מצבם הכלכלי. בנוסף, המערערים לא סיפקו הסברים לכך שבמספר הליכים קודמים (ע"א 3967/13; ע"א 144/14; רע"א 3438/17; ע"א 7490/17; ע"א 3908/18) שילמו אגרה והפקידו עירבון כנדרש לאחר שבקשות למתן פטור שהגישו נדחו. בהתאם לכך, בהחלטה מיום 7.10.2018 העמידה הרשמת את העירבון על סכום של 15,000 ש"ח.

2.

המערערים טוענים כי שגתה הרשמת בהחלטתה, שכן לא שקלה כראוי את התשתית העובדתית המוכיחה את מצבם הכלכלי, אשר אף אינו מאפשר להם להתקיים מעל לקו העוני. באשר להערת הרשמת כי המערערים שילמו אגרה והפקידו עירבון בהליכים קודמים, נטען כי דחיית הבקשות בהליכים ההם נעשתה תוך התעלמות מהראיות שהביאו לשם הוכחת מצבם הכלכלי וסיכויי הערעור ועל כן אין להסתמך על תשלום העירבון בהליכים אלה. כמו כן הוסיפו המערערים טענות שונות הנוגעות לכך שתגובת משיבים 2 ו-3 (להלן: המשיבים ) לא הומצאו להם טרם ניתנה ההחלטה.

3.

דין הערעור להידחות. לאחר בחינת טענות המערערים, לא מצאתי כל פגם המצדיק התערבות בהחלטת הרשמת. מן המפורסמות הוא ששיקול דעתו של רשם בית המשפט בעניינים מסוג זה הינו רחב, ולא בנקל תתערב בו ערכאת הערעור (ראו: בש"א 6418/18 ורדי נ' כהן ארזי (16.9.2018); בש"א 5688/18 חלפון נ' שמן משאבי גז ונפט בע"מ (2.8.2018)). כפי שנקבע בהחלטה מושא הערעור, המערערים לא הביאו אסמכתאות עדכניות המגבות את מצבם הכלכלי הנטען ולא הרימו את הנטל להוכיח כי לא יוכלו להסתייע בסביבתם הקרובה לצורך גיוס סכום העירבון.

4.

בשולי הדברים אעיר, כי טענת המערערים כי לא היה על הרשמת ליתן החלטה בבקשה בטרם הומצאו להם תגובת המשיבים איננה יכולה להישמע. בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערבון הינה בגדר בקשת ביניים בערעור, ולא קנויה למערערים הזכות להשיב לתגובת המשיבים (תקנה 465 ל תקנות סדר הדין האזרחי , התשמ"ד-1984; ראו גם: בש"א 5277/17 כוכבי נ' כונס הנכסים הרשמי (4.7.2017)).

5.

אשר על כן הערעור נדחה. כאמור, אין זו הפעם הראשונה שמערער 1 מגיש בקשות וערעורים בענייני אגרות וערבונות, כאשר בפיו אותן טענות הנדחות פעם אחר פעם. על כן אני מחייבו לשאת בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך של 200 ש"ח.

עירבון כפי שנקבע בהחלטת הרשמת יופקד עד ליום 25.10.2018. אם לא ייעשה כן, יירשם ההליך לדחייה, ללא כל הודעה נוספת.

ניתן

היום, ז' בחשון

התשע"ט

(16.10.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (10 מסמכים)

  • ער"א 5458/22דן כוכבי נ. כונס הנכסים הרשמיפסק-דין
  • ער"א 6265/21אריה שמע נ. גבעת כחפסק-דין
  • ער"א 2823/21פלוני נ. פלוניפסק-דין
  • בש"א 7886/20דן כוכבי נ. ציון כוכביפסק-דין
  • בש"א 7030/20יוסף אוזן נ. אברהם זיגדוןפסק-דין
  • בש"א 5842/20דן כוכבי נ. ציון כוכביהחלטה
  • בש"א 8401/19רחמים רפאילוב נ. עו"ד דוד קירשנבויםפסק-דין
  • דנ"א 548/19ברכה ניסנוב נ. ראובן שבתיהחלטה
  • בש"א 7956/18שאולי בר נוי נ. הנהלת אגף רישום והסדר מקרקעיןפסק-דין
  • בש"א 7082/18אפרים דור נ. מיכאל ציצואשויליפסק-דין

הלכות

  1. 1שיקול דעתו של רשם בבקשות לפטור מעירבון הינו רחב, וערכאת הערעור אינה נוטה להתערב בו
  2. 2בקשה לפטור מאגרה והפקדת ערבון היא בקשת ביניים, ואין למערערים זכות להשיב לתגובת המשיבים