בש"א 7748/13 רמות מושב עובדים בע"מ נ. א.ג. אופיר בע"מ

1.

בפנייתו של כבוד נשיא בית המשפט המחוזי בנצרת, השופט י '

כהן , מיום 13.11.2013, נתבקשתי להורות על העברת הדיון בהליך שבכותרת מבית המשפט המחוזי בנצרת לבית משפט אחר (רע"א 14261-09-13 (מחוזי – נצרת)). עניינו של ההליך הוא בקשת רשות ערעור על פסק בוררות (בהתאם לסעיף 29ב לחוק הבוררות, תשכ"ח-1968). העברת הדיון התבקשה, שכן הבורר שנתן את פסק הבוררות הוא השופט (בדימוס) מנחם בן-דוד , שכיהן בעבר כנשיא של בית המשפט המחוזי בנצרת.

2.

בהחלטת המשנָה לנשיא מיום 14.11.2013 נתבקשו עמדות בעלי הדין באשר להעברת הדיון. המבקשים בהליך שבכותרת הודיעו, כי לדעתם ראוי שההליך יתברר בבית המשפט המחוזי בירושלים (הודעה מיום 24.11.2013). מנגד, המשיבה הודיעה, כי לטעמה, אין בעובדה כי הבורר כיהן בעבר כנשיא בית המשפט המחוזי בנצרת כדי להקים עילה להעברת מקום הדיון (הודעה מיום 24.11.2013). עם זאת המשיבה הוסיפה, כי ככל שהדיון יועבר לבית משפט אחר, היא מעדיפה כי ההליך יתברר בבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו.

3.

בנסיבות הדומות לענייננו, ניתנו בעבר בבית משפט זה הכרעות לכאן ולכאן (ראו, בש"א 7247/05 עמירה נ ' משעל

(16.8.2005); בש"א 5040/06 מפרם פרוייקטים (1990) בע"מ נ ' מועצה מקומית קרית טבעון

(18.7.2006); בש"א 6851/06 א.ב שיווק דלקים ושמנים בע"מ נ ' מ. אמיתי בע"מ

(31.8.2006); בש"א 10701/06 ארט-ב חברה בערבות מוגבלת נ ' ליברמן , פיסקה 1 (11.2.2007); ומנגד, ראו, בש"א 5297/98 כרובי נ ' בנייני מ.י. גינדי הנדסה ופיתוח בע"מ

(18.11.1998); בש"א 4722/10 רשת תורה ומלאכה על שם ד.צ פנקס נ '

ראש עיריית בני ברק (10.8.2010)). לאחר ששקלתי בדבר, סבורני כי נסיבות העניין אינן מצדיקות העברה של הדיון לבית משפט אחר, וכי על ההליך להמשיך להתברר בבית המשפט אליו הוא הוגש. כפי שנפסק, "טענת פסלות המופנית נגד בית המשפט כולו תתקבל במקרים נדירים בלבד" (בש"א

2615/13 נכסי מוצא בע"מ נ '

קואופ ישראל רשת סופרמרקטים בע"מ , פיסקה 4 (11.8.2013)). זאת, כאשר קיים חשש ממשי למשוא פנים מצד כל שופט של אותו בית משפט שישב לדין. בענייננו, הבורר אינו בעל דין בהליך. הוא פרש מכס השיפוט לפני מספר שנים. משכך, אינני סבור כי מ דובר באחד מאותם מקרים חריגים המקימים עילת פסלות לגבי כל שופטי בית המשפט.

4.

אומנם, ייתכן כי יהא על שופט כזה או אחר המכהן בבית המשפט שבו נדון ההליך לפסול עצמו מלדון בו, בשל קיומה של עילת פסלות ספציפית הקשורה, למשל, להיכרות מיוחדת שלו עם הבורר. אולם בהיעדר עילה ספציפית מסוג זה, אינני סבור כי נסיבות העניין מקימות עילה לפסלות שופטי בית המשפט כולו, דבר שכאמור, ייעשה רק במקרים חריגים (ראו, בש"א 4692/13 בנימין נ ' הסתדרות מדיצינית הדסה (20.8.2013)). אוסיף, כי יש להניח שבבית המשפט המחוזי בנצרת מכהנים שופטים שנתמנו לאחר פרישתו של כבוד הנשיא (בדימוס) בן דוד . יחד עם זאת אדגיש, כי אין ללמוד מהערה זו כי רק שופט כאמור ראוי שידון בהליך.

5.

אשר על כן, הדיון בהליך שבכותרת ימשיך להתברר בבית משפט המחוזי בנצרת.