בש"פ 2607/10 יורם פיניאן נ. מדינת ישראל

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה שהוגשה על ידי בא כוח המשיבה ובחומר החקירה אשר הוגש לעיוני על ידי באי כוח הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות.

ראשית, לא שוכנעתי כי יש בחומר שהועבר לידי באי כוח המבקש ביום 21.4.2010 כדי להצדיק עיון חוזר בהחלטתי מיום 18.4.2010. בידי ההגנה היו מצויים, עוד טרם הדיון בערר שנערך לפניי ביום 14.4.2010, נתונים בדבר מעורבותו האפשרית של שמעון אזולאי ברצח אייל שטרית (ראו: נספח מ"ה להודעת הערר, סעיפים 42, 58 ו-70 בטבלה), אך טענה כזו לא נטענה בהודעת הערר ואף לא בדיון שנערך לפניי. איני סבור כי יש בתוכנו של חומר החקירה שהועבר לידי בא כוח המשיבה ביום 21.4.2010 כדי לשנות את תמונת הראיות באופן המצדיק עיון חוזר בהחלטתי.

שנית, מן ההסברים שהציג בא כוח המשיבה עולה כי האיחור בהעברת חומר החקירה לידי באי כוח המבקש לא נבע מתוך כוונה להעלים מידע מן ההגנה או מבית משפט זה. ויודגש, איחור זה בהעברת חומר החקירה לידי באי כוחו של המבקש ראוי היה שיימנע. אולם בנסיבות העניין, כאמור לעיל, לא מצאתי כי איחור זה כשלעצמו וחומר החקירה שהועבר לבסוף לידי באי כוח המבקש מצדיקים היענות לבקשה.

לנוכח כל האמור, וכפי שאף צויין על ידי באי כוח המבקש בסעיף 1 לבקשה, המקום הראוי להעלאת טענות המבקש בעניין זה הינו בית המשפט המחוזי. לפיכך, הבקשה נדחית.