פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
10217/16 - ג'
לפני:
כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו
המערערת:
ב.ת.ב-בניני תעשיה באר שבע בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1.
רפאל ג'ינר
2. גיורא רובננקו, עו"ד
3. כונס הנכסים הרשמי
בקשת המערערת מיום 4.5.2017
החלטה
הבקשה שבכותרת אינה אלא בקשה לעיון חוזר בהחלטתי מיום 23.4.2017.
ספק בעיניי אם ניתן לומר כי פניית המערערת לנאמן מהווה שינוי נסיבות מהותי המצדיק עיון חוזר בהחלטה (למשל, ע"א 3604/02 אוקו נ' שמי , פ"ד נו(4) 505, 508 (2002)). כך או אחרת, גם לגופם של דברים לא ראיתי לשנות מן התוצאה אליה הגעתי בהחלטתי הקודמת. לעניין זה אציין את הדברים הבאים:
א.העובדה שהסכום המצוי בקופת פשיטת הרגל אינו מספיק להפקדת העירבון שנקבע, אינה מצדיקה הפחתה נוספת של סכום העירבון. כפי שהובהר בהחלטתי הקודמת, כמו שהנאמן היה נדרש להפקיד עירבון הולם להבטחת הוצאות המשיבים, אילו היה מגיש את הערעור (בכפוף לקבלת פטור מחמת היעדר יכולת כלכלית), כך נדרשת לעשות גם המערערת (ולא למותר לחזור ולהזכיר כי המערערת אינה טוענת להיעדר יכולת כלכלית להפקיד את העירבון);
ב.דבריי בהחלטה הקודמת לפיה עשויה להתעורר שאלה לגבי זהות הגורם שיהיה זכאי להוצאות שייפסקו לטובת החייב באו, בין היתר, על רקע עמדתו המשתמעת של החייב לפיה ככל שייפסקו הוצאות לטובתו הוא צפוי לבקש מבית המשפט של פשיטת רגל כי אלה ישמשו לתשלום שכר טרחת בא כוחו (היינו - לא יועברו לקופת פשיטת הרגל). עיינתי בטענות המערערת בהקשר זה ונותרתי בדעתי כי "... זמנה של שאלה זו יגיע בבוא העת, ככל שיהיה בכך צורך...", וכי אין מקום שרשם בית משפט זה יכריע בסוגיה האמורה במסגרת בקשה לפטור מהפקדת עירבון. לא למותר להוסיף ולציין כי בניגוד לנאמן, כונס הנכסים הרשמי לא הצהיר שאין בכוונתו לעמוד על פסיקת הוצאות לטובתו (אף כי הסכים להפחתת סכום העירבון, כפי שנעשה). ממילא נדרשת הפקדת עירבון גם לצורך הבטחת הוצאותיו.
ג.סכום העירבון המופחת אשר נקבע בהחלטתי הקודמת נמוך במידה משמעותית מסכומי העירבון הנוהגים בבית משפט זה.
הבקשה נדחית. נוכח הדחיפות בקביעת הערעור לדיון, תפקיד המערערת את
העירבון עד ליום 28.5.2017.
ניתנה היום, כ"א
באייר התשע"ז (17.5.2017).
גלעד
לובינסקי זיו, שופט
ר
ש ם