פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
1252/15
לפני:
כבוד השופט א' שהם
המבקש:
ד"ר אפרים רימון
נ ג ד
המשיבים:
1. מלכה שמול
2. יפה רבי
3. עדנה מלכה
4. ציפי אזני
5. מרדכי שמול
6. שמואל אזוגי
7. אבי שמול
8. שמעון שמול
9. שרותי בריאות כללית
10. היועץ המשפטי לממשלה
בקשה לעיכוב ביצוע החלטתו של בית
המשפט המחוזי מרכז-לוד, מיום 18.1.2015, בת"צ 10270-12-10, שניתנה על-ידי
כב' השופטת א' שטמר
החלטה
1.
לפניי בקשה לעיכוב ביצוע החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז לוד (כב' השופטת א' שטמר ) בת"צ 10270-12-10, מיום 18.1.2015, עד להכרעה בערעור, אשר הגיש המבקש על ההחלטה.
2.
במסגרת ההחלטה מיום 18.1.2015, דחה בית משפט קמא את בקשתו של המבקש, לבטל את זימונו למתן עדות, בתובענה ייצוגית המתבררת בפניו, וחייבו להתייצב למתן עדות (להלן: ההחלטה ) .
3.
עוד טרם שהוגש הערעור מושא הבקשה שלפניי, עתר המבקש לבית המשפט המחוזי לעכב את ביצוע ההחלטה, וביום 9.2.2015 נעתר בית משפט קמא לבקשתו, ועיכב את שמיעת עדותו של המבקש עד חלוף המועד להגשת ערעור, או עד להחלטתו של בית משפט זה בבקשה לעיכוב ביצוע, לפי העניין.
4.
המבקש הגיש ערעור לבית משפט זה על ההחלטה, ובד בבד עם הגשת הערעור, הוגשה הבקשה שבכותרת המונחת לפניי.
5.
לאחר קבלת תגובות הצדדים לבקשה לעיכוב ביצוע, התבקש היועץ המשפטי לממשלה, ביום 30.4.2015,
להגיש תגובתו לבקשה לעיכוב ביצוע, ובכלל זה, להציג את עמדתו, באשר לטענת המשיבים 8-1, בדבר העדר זכותו של המבקש לערער על ההחלטה בין אם בזכות, ובין אם ברשות.
6.
בהתאם לכך, ביום 8.6.2015, הוגשה תגובה מפורטת מטעם היועץ המשפטי לממשלה, במסגרתה נבחנה השאלה באילו מקרים יוכל עד לתקוף החלטה שניתנה בעניינו, ומהי הדרך הדיונית הנכונה לתקיפת ההחלטה. היועץ המשפטי לממשלה עמד על כך, כי החלטה בעניינו של עד, איננה החלטה שניתנה בין בעלי הדין עצמם, אלא שהיא בגדר " פסק דין " מבחינתו של העד, המסיימת את ההליך בעניינו. לפיכך,
סבור היועץ המשפטי לממשלה, כי למבקש זכות לערער על החלטתו של בית המשפט המחוזי.
7.
לנוכח עמדתו זו של היועץ המשפטי לממשלה, נחה דעתי כי למבקש נתונה זכות לערער על החלטתו של בית המשפט המחוזי לבית משפט זה, בניגוד לעמדתם של המשיבים 8-1.
8.
מאחר שכאמור עומדת למבקש הזכות לערער על ההחלטה שניתנה בעניינו, הנני סבור כי יש להיענות לבקשתו לעיכוב ביצוע ההחלטה, עד להכרעה בערעור שהוגש על-ידו. השתכנעתי, כי מאזן הנוחות נוטה לטובתו של המבקש, שכן, כפי שציין בית משפט קמא, בהחלטתו מיום 9.2.2015, " דחיית הבקשה עלולה לשמוט את הקרקע מתחת לערעור שיוגש ".
9.
לפיכך, הנני מורה על עיכוב ביצוע החלטתו של בית המשפט המחוזי, לעניין מתן עדותו של המבקש, עד להכרעה בערעור לגופו של עניין.
המזכירות מתבקשת לקבוע את הדיון בערעור, עד לסוף חודש יולי 2015.
ניתנה היום, כ"ב בסיון
התשע"ה (9.6.2015).
ש ו פ ט