ע"א 2606/10 דן כוכבי נ. כונס הנכסים הרשמי

ההליך שבכותרת הוא בקשת רשות לערער על החלטה של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, שבה (בין היתר) נדחתה בקשתו של המבקש – חייב בתיק פשיטת רגל – לבטל את צו הכינוס שניתן נגדו. בשלב המקדמי שבו מצוי ההליך התעוררו מספר סוגיות המצריכות הכרעה.

ראשית, התעוררה שאלת סיווג ההליך – ערעור ברשות או שמא ערעור בזכות. בעניין זה מקובלת עלי עמדתו של המבקש, שהיא גם עמדתם של המשיבים, כי החלטת בית המשפט המחוזי בעניין ביטול צו הכינוס מבטאת הפעלת סמכות מיוחדת של בית-משפט לענייני פשיטת רגל, ולכן היא מהווה "צו בפשיטת רגל" אשר הערעור עליו – לפי הוראת סעיף 182 לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], התש"ם-1980 – הוא בזכות (ראו והשוו רע"א 4569/91 סבג נ' כונס הנכסים הרשמי , פ"ד מו(3) 811).

אשר על כן, המזכירות תשנה את סיווגו של ההליך מבקשת רשות ערעור לערעור אזרחי בזכות. המבקש ישלים את האגרה הנדרשת תוך 10 ימים מעת המצאת החלטה זו (ימי הפגרה יבואו במניין), שאם לא כן יימחק ההליך ללא הודעה נוספת.

שנית, המבקש עתר לדחות את הדיון בערעורו עד להכרעתו של בית המשפט המחוזי בבקשה חדשה שהגיש לביטול צו הכינוס. המשיבים מתנגדים לבקשה זו ועמדתם – עמדתי. ההליך שבכותרת מופנה נגד החלטה ספציפית שניתנה על-ידי בית המשפט המחוזי. למקרא החלטתו בית המשפט המחוזי, ולאחר עיון בעמדות הצדדים, איני סבור כי הונח לפניי טעם מספק ל"הקפאת" הליך זה עד שתינתן – במועד לא ידוע – החלטה חדשה בבקשה חדשה שהגיש המבקש; זאת וגם זאת: ההליך שבכותרת מצוי כעת בשלב מקדמי של טרם הוצאת צו סיכומים, וברור שיחלוף זמן עד שתבוא עת הדיון. אם במהלך הזמן יהא שינוי המשליך על ההליך שבכותרת, יש להניח שתבוא על כך הודעה לבית המשפט.

אשר על כן, הטיפול בהליך יימשך כסדרו לפי המתחייב מהחלטתי לעיל בדבר סיווגו של ההליך כערעור בזכות. המבקש יחויב, בגין ההליך שלפניי, בתשלום הוצאות המשיבים 1, 2 ו- 3 בסכום של 500 ₪ לכל אחד מהם.

לבסוף אציין כי הוגשה בקשה מטעם מר איתן כוכבי להצטרף להליך. ביקשתי את תגובות הצדדים לבקשה זו. המשיב 1 הודיע כי הבקשה לא הומצאה לו. אני מורה אפוא כי המועד להגשת תגובות הצדדים – לפי החלטתי מיום 20.7.2010 – יימנה מעת ההמצאה כדין של בקשת ההצטרפות.