פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
6149/18
לפני:
כבוד הרשמת שרית עבדיאן
המערער:
חגי קורש
נ ג ד
המשיבים:
1. כונס הנכסים הרשמי
2. עו"ד יונית שניידר
3. לימור קורש
סיווג הליך ובקשה להפחתת עירבון
החלטה
1.
הערעור שבכותרת נסב על החלטתו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 6.6.2018 (פש"ר 55563-03-17; כבוד השופט א' נאמן ). בתגובתה של המנהלת המיוחדת לבקשת המערער בנוגע לעירבון, עלתה הטענה כי דרך ההשגה על ההחלטה היא באמצעות הגשת בקשת רשות ערעור. על כן, נטען כי משהוגש ערעור בזכות חלף בקשת רשות ערעור כאמור – דינו להידחות על הסף. המערער מצדו סבור כי נתונה לו זכות ערעור על ההחלטה וכי פעל כדין בעניין זה, וכך סבור גם כונס הנכסים הרשמי.
2.
סיווג ההליך – בהחלטתו של בית המשפט המחוזי אושרה הסכמת הצדדים בנוגע לקציבת מזונות חודשיים. בית המשפט הוסיף והורה, וביחס לעניין זה לא ניתנה הסכמת הצדדים, על תשלום למפרע של המזונות החודשיים החל ממועד מתן צו הכינוס שהוצא ביחס למערער. הערעור שבכותרת מופנה כנגד רכיב אחרון זה בהחלטתו של בית המשפט המחוזי.
3.
שאלת אופן ההשגה הנכון על החלטה בדבר קציבת מזונות בהליך פשיטת רגל לאחר שניתן צו כינוס, טרם הוכרעה בפסיקתו של בית משפט זה (ראו: ע"א 8993/04 פלונית נ' פלוני-בפשיטת רגל , פסקה 7 (20.9.2007); רע"א 7210/09 פלוני נ' פלוני , פסקה 8 (3.1.2010); רע"א 7568/13
פלוני נ' פלוני , פסקה 4 (31.12.2013); רע"א 1722/18 אלגרבלי נ' כונס הנכסים הרשמי , פסקה 6 (26.4.2018)), וכבר משום כך לא ראיתי לדחות את הערעור על הסף ( ראו והשוו: ע"א 2734/09
פיוטרקובסקי נ' ארנון , פסקה 5 (24.12.2009);
ע"א 2579/11 בנק הפועלים בע"מ נ' סולכור חברה לשיווק וקניות בע"מ , פסקה 5 (20.12.2011)).
4.
לא למותר לציין כי חוק חדלות פירעון ושיקום כלכלי, התשע"ח-2018, אשר פורסם ביום 15.3.2018 וצפוי להיכנס לתוקף 18 חודשים מיום הפרסום, מתווה כללים באשר לאופן ההשגה על החלטות שניתנו במסגרת הליך פשיטת רגל. סעיף 349(א) לחוק זה מונה רשימה של החלטות שיש לראות בהן פסק-דין המקים זכות ערעור, ובגדר רשימה זו מצויה גם "החלטה לעניין הקצבה לזכאי מזונות לפי סעיף 179" (סעיף קטן 12).
5.
סוגית העירבון – לא ראיתי להורות על הפחתת העירבון, שכן מן הבקשה נעדרים המסמכים הנדרשים להוכחת מצבו הכלכלי של המערער, ובין השאר לא צורפו לה תדפיסים המעידים על חשבון ה"עובר ושב" שלו. המערער אף לא ציין האם יש באפשרותו להסתייע בסביבתו הקרובה לצורך הפקדת העירבון וכיצד ידו משגת לשאת במימון ייצוגו המשפטי. בנוסף, לא ראיתי להורות על חילוט העירבון מזכויותיו של המערער במגרש, שכן אין מדובר בחלופה שוות ערך להפקדת מזומן או ערבות בנקאית מבחינת איתנותה הפיננסית וקלות פירעונה. אשר על כן, הבקשה בעניין זה נדחית.
העירבון יופקד עד ליום 11.2.2019, אחרת יירשם ההליך לדחייה ללא צורך במתן החלטה נוספת.
בנסיבות העניין יישא כל צד בהוצאותיו.
ניתנה
היום, י"ז בשבט התשע"ט (23.1.2019).
שרית עבדיאן
ר ש מ ת