פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 6633/18 יצחק כהן מורדוב נ. ארז זקס

ניתן ביום

בקצרה

מקרקעין · אכיפת הסכם מכר דירת מגוריםערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו שהורה על אכיפת הסכם מכר דירה

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון קיבל את הערעור בכל הנוגע לאכיפת ההסכם ולחיוב בהוצאות כלפי המערער 2, שלא היה צד להסכם המכר ואינו בעל זכויות בדירה. יתר טענות הערעור נדחו, ונקבע כי המערער 1 הפר את ההסכם בהצהירו על דירת מגורים בעוד שאין לה היתר בנייה ידוע לו. המערער 1 חויב בהוצאות ושכר טרחה בסך 35,000 ש"ח.

העובדות

המשיבים התקשרו עם המערער 1 בהסכם מכר דירת מגורים. המערער 2, אביו של המערער 1, פעל במשא ומתן אך לא היה בעל זכויות בדירה ולא צד להסכם. עמדת הרשות המקומית ומוסד התכנון הייתה כי אין היתר לבניית הדירה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לאכוף הסכם מכר דירה על מי שאינו צד להסכם ואינו בעל זכויות בדירה
  2. 2.האם הפר המערער 1 את הסכם המכר בהצהירו כי הממכר הוא דירת מגורים כשעמדת הרשות המקומית הייתה כי אין היתר לבנייתה

הלכות

  1. 1

    אכיפת הסכם מכר אינה חלה על מי שאינו צד להסכם ואינו בעל זכויות בדירה

    ״שגה בית המשפט בקובעו כי יש לאכוף את ההסכם על המערער 2 ובעניין זה דין הערעור להתקבל״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הפרת הסכם המכר על ידי המוכר בהצהרה כי הממכר הוא דירת מגורים בשעה שאין לה היתר, בידיעתו, מבססת את קביעת ההפרה

    ״אנו סבורים כי בדין קבע בית המשפט שהמערער הפר את הסכם המכר בהצהירו כי הממכר הינו דירת מגורים״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    ניתן לאמץ את פסק הדין של הערכאה הדיונית מטעמיו כאשר לא נפלה בו טעות שבעובדה או שבחוק

    ״ניתן לאמץ את פסק-דינו של בית המשפט קמא, מטעמיו, על פי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הסכם מכר
  • אכיפת הסכם
  • דירת מגורים
  • היתר בנייה
  • צד להסכם
  • הוצאות ושכר טרחה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

6633/18

לפני:

כבוד הנשיאה א' חיות

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופט ג' קרא

המערערים:

1. יצחק כהן מורדוב

2. אמנון מורדוב

נ ג ד

המשיבים:

1. ארז זקס

2. דורית בודין זקס

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 2.8.2018 בת.א. 63869-09-16 אשר ניתן על

ידי כבוד השופט

ר' כהן

תאריך הישיבה:

ל' בסיון התש"ף

(22.6.2020)

בשם המערערים:

עו"ד יגאל מזרחי

בשם המשיבים:

עו"ד יפרח שוחט

פסק-דין

זהו ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כבוד השופט ר' כהן ) מיום 2.8.2018 שהורה על אכיפת הסכם מיום 9.7.2014 למכירת דירת מגורים, שנכרת בין המשיבים למערער 1. המערער 2 הוא אביו של המערער 1 שהיה המוציא והמביא בכל הנוגע לאותה התקשרות אך הוא אינו בעל זכויות בדירה ואינו צד להסכם המכר. על כן, יאמר מיד כי שגה בית המשפט בקובעו כי יש לאכוף את ההסכם על המערער 2 ובעניין זה דין הערעור להתקבל.

לא כן באשר ליתר ממצאיו ומסקנותיו של בית המשפט קמא. אנו סבורים כי בדין קבע בית המשפט שהמערער הפר את הסכם המכר בהצהירו כי הממכר הינו דירת מגורים בעוד שבעת כריתת הסכם המכר עמדת הרשות המקומית (תל אביב) ועמדת מוסד התכנון הרלוונטי הייתה כי בהיתר הבנייה של הבניין אין היתר לבנייתה ויתרה מכך על פי הראיות שהוצגו, המערער ואביו ידעו על כך בשל מגעים קודמים שהיו בינם ובין השמאי אשר.

ההליכים בין הצדדים ידעו גלגולים שונים וגם כיום לאחר שניתן פסק-הדין נושא הערעור תלויה ועומדת תביעה נוספת לפיצויים שהגיש המערער 1 בטענה כי המשיבים הפרו את ההסכם וכן את פסק-הדין. בעניין זה איננו מביעים כל עמדה וזכויות הצדדים שמורות להם. אך בכל הנוגע לערעור שבפנינו אנו סבורים כי ניתן לאמץ את פסק-דינו של בית המשפט קמא, מטעמיו, על פי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. משלא מצאנו כי נפלה בו טעות כלשהי שבעובדה ובהינתן שהמסקנות שאותן קבע בהתבסס על ממצאי העובדה תואמים את הדין הרלוונטי ואין למצוא בפסק-הדין טעות שבחוק.

אשר על כן, הערעור מתקבל אך ורק בכל הנוגע לביטול סעדי האכיפה והחיוב בהוצאות ושכר טרחה ככל שהם מופנים כלפי המערער 2 שלא היה צד להסכם המכר, ואילו יתר הטענות שהועלו בערעור – נדחות.

המערער 1 ישלם למשיבים, יחד, הוצאות ושכר טרחת עורך דין בערעור בסך 35,000 ש"ח.

ניתן

היום, ל' בסיון התש"ף (22.6.2020).

ה נ ש י א ה

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (12 מסמכים)

  • ע"א 4751-23החלטה
  • ע"א 2262-23החלטה
  • ע"א 8666-22החלטה
  • ע"א 7748-22החלטה
  • ע"א 1956/21יהונתן זלצמן נ. LIU LINYAOהחלטה
  • ע"א 3001/21ערוץ הספורט בע"מ נ. מזמור הפקות בע"מהחלטה
  • ע"א 8410/20ציונה גלעדי (עקיבא) נ. פנינת גרינשטיין בע"מהחלטה
  • ע"א 7808/20מיכאל קלנר נ. יגאל ארנון ושות'החלטה
  • ע"א 4477/18אורלי הרן נ. עו"ד ישראל בכר נאמןהחלטה
  • ע"א 7219/19פלוני נ. פלוניהחלטה
  • ע"א 91/19המשבב עיבוד שבבי (1994) בע"מ נ. תומר בוכריסהחלטה
  • ע"א 6149/18חגי קורש נ. כונס הנכסים הרשמיהחלטה

הלכות

  1. 1אכיפת הסכם מכר אינה חלה על מי שאינו צד להסכם ואינו בעל זכויות בדירה
  2. 2הפרת הסכם המכר על ידי המוכר בהצהרה כי הממכר הוא דירת מגורים בשעה שאין לה היתר, בידיעתו, מבססת את קביעת ההפרה
  3. 3ניתן לאמץ את פסק הדין של הערכאה הדיונית מטעמיו כאשר לא נפלה בו טעות שבעובדה או שבחוק