לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
בית המשפט העליון דחה בקשה לאיחוד דיון בערעור שהוגש זה עתה עם הדיון בדנ"א 5161/03. נקבע כי ההליכים נמצאים בשלבים דיוניים שונים לחלוטין, והערעור טרם הופקד בו ערבון ולא הוגשו בו טיעונים. כמו כן, הליך ערעור שונה מהותית מהליך דיון נוסף, ולכן כריכתם אינה מעשית.
העובדות: הוגש ערעור שטרם הופקד בו ערבון ולא הוגשו בו טיעונים. במקביל מתנהל הליך דנ"א 5161/03. הוגשה בקשה לאיחוד הדיון בשני ההליכים.
העובדות
הוגש ערעור שטרם הופקד בו ערבון ולא הוגשו בו טיעונים. במקביל מתנהל הליך דנ"א 5161/03. הוגשה בקשה לאיחוד הדיון בשני ההליכים.
השאלות המשפטיות
1.האם יש לאחד דיון בערעור שבכותרת עם הדיון בדנ"א 5161/03?
הלכות
1
איחוד דיונים לא יתבצע כאשר ההליכים מצויים בשלבים דיוניים שונים לחלוטין, והערעור טרם הופקד בו ערבון ולא הוגשו בו טיעונים.
״שני ההליכים מצויים בשלב דיוני שונה לחלוטין. ההליך שבכותרת הוגש זה עתה״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א 6887/03
בפני:
כבוד הרשם עודד שחם
המערער:
חיים רזניק
נ ג ד
המשיב:
ניר שיתופי אגודה ארצית שיתופית להתיישבות עובדים
בקשה לאיחוד דיון
החלטה
בפניי
בקשה לאיחוד הדיון בערעור שבכותרת עם הדיון בדנ"א 5161/03. דין הבקשה להידחות. שני ההליכים מצויים בשלב דיוני שונה לחלוטין. ההליך שבכותרת הוגש זה עתה כערעור, טרם הופקד בו ערבון, ולא הוגשו בו טיעונים. ממילא, ההליך רחוק מלהיות בשל לדיון. זאת ועוד, הליך של ערעור שונה מעצם טיבו מהליך של דיון נוסף, וגם מבחינה זו כריכתם של שני ההליכים אינה מעשית.