פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
6931/13 - ה'
לפני:
כבוד הרשם
גיא שני
המערערת:
צ. לנדאו קבלנות והנדסה בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. פורמלי משה גרינברג
2. עו"ד פיני יניב ,כונס נכסים
3. פורמלי עו"ד יצחק מולכו
4. פורמלי כונס הנכסים הרשמי
בקשה מטעם המשיב 2 לסילוק מוצג
החלטה
לפניי בקשה מטעם המשיב 2 להוצאת מוצג מתיק המוצגים של המערערת
ולמחיקת סעיף מסיכומיה (המתייחס למוצג שהוצאתו מבוקשת). הבקשה הוגשה בגדרי ערעור על החלטה של בית המשפט המחוזי בירושלים (כבוד השופט י' צבן ) בבקשה 39 בתיק פר"ק 2547-06-11, אשר בה התקבלה בקשתו של המשיב 1 בעניין תיקון ליקוי בנייה בבניין בעיר בית שמש, ונקבע כי המערערת היא שאחראית לתיקון ליקוי הבניה האמור.
המוצג המדובר, המסומן "6" בתיק המוצגים של המערערת (להלן: מוצג 6 ), כולל מספר כתבי בי-דין: בקשה שהגישו בני הזוג שומר במסגרת תיק פר"ק 2547-06-11 , בעניין ליקויים בדירה שרכשו (בקשה זו סומנה "בקשה 27" בתיק הפר"ק); וכן הודעת עדכון ו"הודעה על הסדר פשרה ובקשה ליתן תוקף של החלטה", שהוגשו במסגרת בקשה 27 הנ"ל. המשיב 2 טוען כי מכיוון שהמסמכים האמורים לא הוצגו לפני בית המשפט קמא במסגרת ההליך נשוא הערעור (קרי בקשה 39), המערערת לא הייתה רשאית לצרפם לתיק המוצגים ולהסתמך עליהם בסיכומים. המערערת מצדה טוענת כי מדובר במסמכים שהוגשו לבית המשפט המחוזי במסגרת אותו תיק פר"ק שבו נתבררה הבקשה נשוא הערעור, וכי למעשה מדובר ב"אסמכתא משפטית" (שכן הסדר הפשרה בבקשה 27 קיבל תוקף של החלטה).
לאחר עיון בטענות הצדדים באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל . המערערת טוענת כאמור כי מדובר ב"אסמכתא משפטית" שאינה כפופה לכללים הנוגעים להגשת ראיות נוספות, אולם טענה זו אין בידי לקבל. אין ספק כי בענייננו, צירופם של המסמכים האמורים לא נועד לביסוס טענה נורמטיבית גרידא, אלא כדי להוכיח טענה עובדתית שמעלה המערערת; סעיף 12 לסיכומים מצביע על כך באופן ברור. לפיכך, חל בענייננו הכלל הרגיל שלפיו מסמכים – לרבות כתבי בי-דין – שלא הוצגו והתקבלו כראיה בהליך נשוא הערעור , אינם יכולים להיות מצורפים כמוצגים בערעור (וראו ע"א 8320/09 אלחדד נ' שמיר (13.12.2010)). כמובן, לא נעלם מעיני כי גם בקשה 27 וגם בקשה 39 הן חלק מאותו תיק פירוק, אולם דומה כי אין מחלוקת שמדובר בשתי "יחידות דיוניות" נפרדות, ועל כן, בנסיבות המקרה, סבורני כי הצדק עם המשיב 2 בכך שלא ניתן היה לצרף את המסמכים ללא קבלת רשותו של בית משפט זה.
אשר על כן, הבקשה מתקבלת. המזכירות תחזיר למערערת את סיכומיה וכן את "מוצג 6" בתיק המוצגים. המערערת תגיש סיכומים מתוקנים תוך 7 ימים מעת המצאת החלטה זו (ימי הפגרה יבואו במניין). המשיב 2 יגיש את סיכומיו עד ליום 23.9.2014. המערערת תישא בהוצאות המשיב 2 בגין בקשה זו בסך של 2,000 ₪.
ניתנה היום, ל' באב תשע"ד (26.8.2014).
גיא שני
, שופט
ר ש ם