פסק-דין3 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7505/00 בטוח חקלאי אגודה שיתופית מרכזית בע"מ נ. סואעד אחמד

ניתן ביום

בקצרה

נזיקין · פיצויים לנפגע תאונת דרכים - הפסד השתכרות וכושר השתכרותערעור וערעור שכנגד על סכום הפיצויים שנפסק על ידי בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המשיב נפגע בתאונת דרכים ונותר נכה בשיעור 71.2%, והצדדים ערערו וערערו שכנגד על סכום הפיצויים. בית המשפט העליון קבע כי אין להתערב בקביעת כושר ההשתכרות לולא התאונה, שכן בית המשפט המחוזי לא נתן משקל להטבות שקיבל המשיב ממעבידו. הערעור והערעור שכנגד נדחו, בכפוף להפחתת סכום בגין מס הכנסה שלא נוכה.

העובדות

המשיב נפגע בתאונת דרכים ונותר נכה לצמיתות בשיעור 71.2%. נפסק לו פיצוי על ידי בית המשפט המחוזי, ובעלי הדין הסכימו כי יש לנכות סכום בגין מס הכנסה שלא נוכה. נטען כי בית המשפט חישב את כושר ההשתכרות על בסיס תלושי שכר של אחר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.מהו כושר ההשתכרות של המשיב לולא התאונה לצורך חישוב הפיצויים?
  2. 2.האם יש להתערב בחישוב הפיצויים בגין הפסד השתכרות וכושר השתכרות בעתיד?

הלכות

  1. 1

    אין להתערב בקביעת בית המשפט המחוזי לגבי כושר ההשתכרות לולא התאונה, מאחר שלא ניתן משקל לראיות על בונוסים והטבות נוספות שקיבל המשיב ממעבידו, לרבות רכב צמוד.

    ״כך, משום שבית המשפט המחוזי לא נתן משקל לראיות שבאו בפניו בדבר בונוסים והטבות שונות אחרות אשר קיבל המשיב ממעבידו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת דרכים
  • הפסד השתכרות
  • כושר השתכרות
  • בונוסים והטבות
  • רכב צמוד
  • מס הכנסה
  • ערעור שכנגד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

7505/00

וערעור שכנגד

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד השופט ת' אור

כבוד השופט א' ריבלין

המערער

ת :

בטוח חקלאי אגודה שיתופית מרכזית בע"מ

נגד

המשיב

:

1.

סואעד אחמד

משיב

פורמלי: 2. הדר רפול

ערעור וערעור

שכנגד על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה בת"א

1034/91 שניתן ביום 2.8.00 על ידי

כבוד השופט ש' פינקלמן

בשם

המערערת: עו"ד משה זינגר

בשם

המשיב 1: עו"ד אורן גוהר

פסק-דין

השופט ת' אור :

1.המשיב הראשון ( להלן: המשיב ) נפגע ביום 3.3.91 בתאונת דרכים. עקב התאונה נותר נכה לצמיתות בשיעור 71.2%.

בפנינו ערעור וערעור שכנגד על סכום הפיצויים שנפסק למשיב על ידי בית המשפט המחוזי.

2.בעניין אחד הסכימו בעלי הדין, והוא שעקב טעות לא נוכה מס הכנסה מהכנסתו של המשיב לולא התאונה כפי שזו נקבעה על ידי בית המשפט. הסכום המתאים שצריך היה לנכותו הוא בסך 146,400 ש"ח (ליום פסק הדין בבית המשפט המחוזי), וסכום בשיעור זה יש לנכות מהסכום שנפסק למשיב על ידי בית המשפט המחוזי.

3.בפרטי הנזק של הפסד השתכרות בעבר והפסד כושר השתכרות בעתיד טוען ב"כ המערער לטעות נוספת שנפלה בפסק הדין. על פי הטענה, בית המשפט חישב את כושר ההשתכרות לולא התאונה על יסוד כושר השתכרות בסך 2,200 ש"ח ערב התאונה, כשהוא מסתמך על תלושי משכורת של אחר אשר הוגשו לבית המשפט, בעוד ולפי תלושי השכר של המשיב שכרו ערב התאונה היה בסך 1,312 ש"ח בלבד.

על אף שיש ממש בטענה זו של ב"כ המערערת, באתי למסקנה שאין להתערב בסכום שנקבע על ידי בית המשפט המחוזי ככושר השתכרותו של המשיב לולא התאונה. כך, משום שבית המשפט המחוזי לא נתן משקל לראיות שבאו בפניו בדבר בונוסים והטבות שונות אחרות אשר קיבל המשיב ממעבידו, ובכלל זה רכב צמוד שניתן לו על ידי מעבידו, גם לשימוש לצרכיו הפרטיים, כשכל העלויות של החזקתו על המעביד. אכן, הסכום של 6,250 ש"ח כמצביע על כושר ההשתכרות לולא התאונה, כפי שזה נקבע על ידי בית המשפט - סכום הנופל מהשכר הממוצע במשק, הן זה שהיה ביום פסק הדין והן זה האחרון שהיה ידוע ביום פסק הדין - נראה הולם את הנסיבות כפי שהובאו בפני בית המשפט המחוזי.

4.בכל יתר טענות הערעור והערעור שכנגד אין עילה להתערבותה של ערכאת הערעור.

התוצאה היא, שהערעור והערעור שכנגד נדחים, בכפוף להפחתת הסכום בסך 146,000 ש"ח, כנזכר בפיסקה 2 לעיל.

בנסיבות המקרה, ישא כל צד בהוצאותיו.

ש ו פ ט

הנשיא א' ברק :

אני מסכים. ה נ ש י א

השופט א' ריבלין :

אני מסכים. ש ו פ ט

הוחלט כאמור בפסק דינו של השופט ת' אור.

ניתן היום, ט' באדר תשס"ב (21.2.2002).

ה נ ש י

א ש ו פ ט ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (8 מסמכים)

  • ע"א 4103/19משה קריטי נ. אלבש ניהול וייזום בע"מהחלטה
  • ע"א 5530/18ניסים עדיקה נ. עו"ד יעקב אמסטרהחלטה
  • ע"א 5545/17נציגות הבית המשותף ברח' חבצלת 3-5-7-9-11 בקרית אונ נ. קרסו מהחלטה
  • ע"א 1645/15אמיר אדלר נ. שי לבנתהחלטה
  • ע"א 8218/12איתן מזרחי נ. אברהם אסאהחלטה
  • ע"א 6957/13פלוני נ. ביטוח חקלאי אגודה שיתופית מרכזי בע"מהחלטה
  • ע"א 9294/11פלוני נ. בנק דיסקונט לישראל בע''מהחלטה
  • ע"א 3590/08המאגר הישראלי לביטוחי רכב בע"מ נ. יצחק פתהחלטה

הלכות

  1. 1אין להתערב בקביעת בית המשפט המחוזי לגבי כושר ההשתכרות לולא התאונה, מאחר שלא ניתן משקל לראיות על בונוסים והטבות נוספות שקיבל המשיב ממעבידו, לרבות רכב צמוד.